Ухвала суду № 26181483, 27.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

27.09.12 Справа № 15/358

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", місто Попасна Луганської області,

до Головного управління юстиції у Луганській області, місто Луганськ, -

про стягнення 233 582 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Тюрін О.В. -юрисконсульт юридичного відділу, - довіреність №9 від 30.01.12 року;

від відповідача -представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: 19.08.2006 року Державне підприємство "Попаснянський вагоноремонтний завод" (далі - Завод) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом (вих. №259-ю від 15.08.06 року), у якому просить стягнути з відповідача - Державної виконавчої служби Луганської області в особі Відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області (далі -ВДВС) грошові кошти у сумі 233582,16 грн., у т.ч. 212346,53 грн., стягнутих на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16.04.2004 року №21/117, а також виконавчого збору у сумі 21234,63 грн., стягнутого в рамках виконавчого провадження ВП №693716, відкритого Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції 21.04.2005 року.

Позов мотивовано тим, що на день стягнення зазначеної суми коштів -27.06.2006 року - стягувач за вищезгаданим наказом -Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриллиант", ідентифікаційний код 32167796, юридична адреса: місто Слов'янськ, вул. Косіора, 62 Донецької області, - був припинений як юридична особа.

У зв'язку з надходженням позову судом було порушено провадження по справі №15/358, в ході розгляду якої він дійшов висновку про необхідність спрямування її матеріалів до слідчих органів, оскільки у діях посадових осіб ТОВ "Бриллиант" та ВДВС вбачалися ознаки кримінально карних діянь.

Ухвалою суду від 25.09.06 року провадження по справі було зупинено на підставі пункту 2 частини 2 ст. 79 ГПК України.

У зв'язку з переходом судді Пономаренка Є.Ю. на іншу роботу за результатами перерозподілу справ автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 21 ГПК України справа передана на розгляд судді Середи А.П.

18.07.12 року провадження по справі поновлено.

З наявних у справі доказів відомо, що за результатами дослідчої перевірки прокуратурою міста Луганська постановою від 16.07.07 року на підставі п.2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції (том 2, а.с.10-12).

Після поновлення провадження по даній справі судом було вжито заходів до отримання даних про результати проведення дослідчої перевірки, проведеної на вимогу господарського суду Луганської області Слов'янським міським відділом внутрішніх справ УМВС України у Донецькій області.

Згідно листу останнього від 09.04.12троку за вих. №1/4263 у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриллиант" відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України (матеріал №5248 від 06.12.07 року).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 02.08.12 року до 16.08.12 року -у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали в частині надання витребуваних документів, а також надання можливості позивачу подати відповідну заяву про заміну позивача та документальні докази з цього приводу; з 16.08.12 року до 30.08.12 року, з 30.08.12 року до 13.09.12 року -з метою надання відповідачу та Головному управлінню юстиції у Луганській області можливості надати додаткові докази; з 13.09.12 року до 27.09.12 року -у зв'язку з заміною неналежного відповідача належним.

Ухвалою суду від 16.08.12 року на підставі заяви позивача від 03.08.12 року за вих.№993 здійснено заміну позивача з Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" -на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (далі -ТДВ "Попаснянський ВРЗ").

30.08.12 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. №1032 від 29.08.12 року), згідно якій частково відмовився від позову на суму 46874,09 грн., оскільки зазначена сума йому повернута Головним управлінням юстиції у Луганській області, а тому у цій частині просить провадження по справі припинити (том 2, а.с.142-143).

Судом цю заяву прийнято як таку, що не суперечить приписам частини 4 ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.09.12 року, відповідно до приписів ст.24 ГПК України здійснено заміну, замість неналежного відповідача по даній справі в особі Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області -залучено до участі у ній в якості належного відповідача Головне управління юстиції у Луганській області.

До початку судового засідання 27.09.12 року позивач подав клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він підтримав свої вимоги (з урахуванням їх уточнення).

Відповідач відзив на позов не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,32-36,43,65,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 11.10.12 року, об 11 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

оригінали усіх документів, доданих до справи у копіях, - для огляду у судовому засіданні;

інші докази (за наявності).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

документальні докази факту стягнення на підставі наказу господарського суду Луганської області №21/117 від 16.04.04 року з ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриллиант" основного боргу у сумі 212346,53 грн. та судового збору у сумі 21234,63 грн. (у копіях -для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні);

виконавче провадження, відкрите Державною виконавчою службою Луганської області ва особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області з метою примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №21/117 від 16.04.04 року (для огляду у судовому засіданні);

копію наказу Міністерства юстиції України від 25.01.07 року №21/5 "Про реформування органів юстиції";

інші докази (за наявності).

Витребувані судом документи надати у копіях -для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.П. Середа