Рішення № 26180654, 27.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.12р. Справа № 8/5005/5949/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ)

За участю у справі Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Міняєв А.О. - юрисконсульт (дов. № 05/910 від 02.08.12р.)

від відповідача: Швидкий Є.П. - юрисконсульт (дов. № 373/1010 від 27.06.12р.)

від спеціаліста: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" за участю у справі Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про скасування оперативно-господарської санкції.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.03.12р. представниками відповідача було складено акт про порушення № Д 001425, в якому було вказано про самовільне підключення струмоприймачів до електромережі повз прибор обліку.

08.06.12р. даний акт було розглянуто на комісії по розгляду актів про порушення, на якому було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 13 665,90 грн. застосовану у формі протокольного рішення № 6 від 08.06.12р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № Д 001425 від 14.03.12р.

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що акт про порушення № Д 001425 від 14.03.12р. не відповідає вимогам діючого законодавства України та дійсним обставинам. Застосування оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 13 665,90 грн. застосовану у формі протокольного рішення № 6 від 08.06.12р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № Д 001425 від 14.03.12р. є незаконним.

31.07.12р. до господарського суду від відповідача надано відзив на позовну заяву № 1102 від 31.07.12р., в якому зазначає, що позивач необґрунтовано та безпідставно стверджує про непорушення ним пункту 3.34. Правил, у зв'язку з чим, просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

До господарського суду Дніпропетровської області 16.08.12р. спеціалістом по справі надані письмові пояснення, в яких вказує на те, що акт про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425, складений представниками відповідача з порушеннями, що є недопустимим доказом порушення позивача Правил користування електричною енергією, тому не може бути належною підставою для застосування Методики та прийняття рішення, оформленого Протоколом № 6 від 08.06.12р.

Спеціаліст у судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 31.07.12р. на 16.08.12р. та з 06.09.12р. на 27.09.12р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.08.12р. по 06.09.12р.

06.09.12р. у судовому засіданні за заявою відповідача продовжено строк вирішення спору по справі з 14.09.12р. по 27.09.12р. включно.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", як споживач, та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", як енергопостачальник, було укладено договір № 1612 з додатками про постачання електричної енергії.

11.12.2007 року між енергопостачальником та споживачем було укладено додаткову угоду № 4/489, якою договір викладено в новій редакції.

Згідно п. 1.1. додаткової угоди, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим до договору.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією представниками відповідача складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Д № 001425 від 14.03.12р., в якому зазначено, що відповідач своїми діями порушив п. 3.34., п. 6.40. ПКЕЕ.

Позивач зазначає, що 12.04.2012р. на адресу ПАТ "ДОПАС" надійшов лист від РЕМ-2 ДМЕМ № 127/672КТМ від 03.04.2012р., яким повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду акту порушення та додано копію акту про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р.

Не погодившись зі складеним актом ПАТ "ДОПАС" подало до засідання комісії письмові заперечення № 05/427 від 20.04.2012р. На засіданні 20.04.2012р. рішення не прийнято, у зв'язку з необхідністю проведення дослідження документів.

Позивач додатково звернувся з листом № 05/447 від 24.04.2012р. до відповідача про скасування акту про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р. Зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

08.06.2012р. представника ПАТ "ДОПАС" було запрошено до РЕМ-2 повторно на проведення засідання комісії з розгляду актів порушень, на якому було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13 665,90 грн., застосовану РЕМ-2 ДМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у формі протокольного рішення № 6 від 08.06.2012р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р.

Відповідно до положень п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910) (далі - ПКЕЕ), акт порушень оформляється у присутності представника споживача.

Як зазначено в акті перевірка проводилася за участю уповноважених осіб споживача - директора Слюнкова Антона Олександровича, заступника головного енергетика Тагунова Олександра Вікторовича.

Позивач стверджує, що такі посадові особи в ПАТ "ДОПАС" не працюють, тому не є уповноваженими працівниками ПАТ "ДОПАС", що підтверджується довідкою № 40 від 15.06.2012р. (оригінал додається). Натомість директором Товариства є Разводов Віктор Іванович та відповідальний за електрогосподарство є начальник виробничого відділу Фурман Микола Іванович, які є уповноваженими особами та можуть брати участь у перевірках та складенні актів.

Отже, ПАТ "ДОПАС" взагалі не було відомо, про те, що якусь перевірку проводили робітники ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". Крім того, струмоприймачі Товариства взагалі не перевірялися.

Зазначені вище обставини підтверджують, те, що акт про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р. складений без участі представників ПАТ "ДОПАС" та в невідомому місці - не відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивач вказує на те, що у Публічного акціонерного товариства "ДОПАС" є Журнал реєстрації перевірок, візитів офіційних осіб, у який, перед будь-якою перевіркою або візитом вносяться ідентифікуючі дані перевіряючих. Однак, особи що склали зазначений акт, взагалі не зверталися до позивача з вимогою здійснення перевірки та не реєструвалися у зазначеному журналі. Що свідчить про відсутність офіційної перевірки з боку ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Крім того, як вбачається з акту про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р. - він не містить зазначення жодного номеру струмоприймачів Автовокзалу "Центральний" ПАТ "ДОПАС", які начебто підключені безобліково, та й взагалі не зазначено про конкретні прилади обліку поза якими виявлено позаоблікове підключення.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ - будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 -3.32 цих Правил.

Як вбачається з обставин справи ПАТ "ДОПАС" не проводило жодних робіт пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, розпломбуванням, випробуванням, вимірюванням. Отже пункт 3.34 ПКЕЕ Публічне акціонерне товариство "ДОПАС" не порушувало.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ - у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку. Таким чином, позивач пункт 6.40 ПКЕЕ не порушувало.

Крім того, пунктом 4.2.3 договору про постачання електричної енергії (в новій редакції) укладеного між сторонами визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 1.1 Методики визначено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28 (далі - ПКЕЕ).

Позивач стверджує, що у зв'язку з тим, що ПАТ "ДОПАС" пунктів 3.34, 6.40 не порушувало, то підстави для застосування Методики відсутні.

Виходячи з викладеного, позивач стверджує, що акт про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р. не відповідає вимогам діючого законодавства України та дійсним обставинам, а тому застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування ПАТ "ДОПАС" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13 665,90 грн., застосована ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у формі протокольного рішення комісії № 6 від 08.06.2012р. є незаконним.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до абзаців першого, третього, четвертого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 червня 1996 року № 28 (із змінами і доповненнями), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 (далі за текстом - ПКЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до пункту 4.5 Методики Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

У порушення вищенаведеного, Акт про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 складений працівниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" за участю осіб, які не є представниками споживача. Позивачем надано довідку від 15 червня 2012 року № 40, згідно якої ані Слюнков Антон Олександрович, ані Тагунов Олександр Вікторович на посадах директора та заступника головного енергетика на ПАТ «ДОПАС»не працюють; директором підприємства є Разводов Віктор Іванович, особою, відповідальною за електрогосподарство - начальник виробничого відділу Фурман Микола Іванович. Докази наявності у Слюнкова А.О. та/чи Тагунова О.В. повноважень на участь у складенні від імені позивача актів про порушення та підписання цих актів відсутні.

У зв'язку з вищенаведеним, Слюнков Антон Олександрович та Тагунов Олександр Вікторович не є споживачами згідно договору від 26 жовтня 1998 року №1612, укладеного між сторонами та представниками Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій". У зв'язку з чим, зазначення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в Акті про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 цих осіб (при цьому не уточнено, в якості кого саме - споживача або його представників), є безпідставним, а складення в їхній присутності та за відсутності уповноваженого представника позивача Акту про порушення, - неправомірним.

Згідно абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 оформлений відповідачем за відсутності представника ПАТ "ДОПАС", на підпис представнику позивача не надавався, що є порушенням вимог абзаців першого, четвертого пункту 6.41 ПКЕЕ. Вищенаведеними діями (бездіяльністю) ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" позивача було позбавлено абзацом шостим пункту 6.41 ПКЕЕ права подати пояснення і зауваження щодо змісту Акта, зазначивши їх в Акті про порушення, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (у разі наявності). Також відповідачем порушено вимоги абзацу другого пункту 4.5 Методики, згідно якого працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

Таким чином, Акт про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425, хоча і підписаний трьома представниками енергопостачальної організації (ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"), однак позивачем належним чином не підписаний, від підписання якого ПАТ "ДОПАС" не відмовлялося, - не може розглядатися як дійсний.

Відповідно до абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно пункту 4.2 Методики Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики.

Відповідно до пункту 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Всупереч вищенаведеному, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в Акті про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 не зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена ПКЕЕ та Методикою, а саме:

- на схемі електропостачання Позивача не зазначені: межі балансової належності; відомості щодо фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення;

- відсутні відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання Акту;

- не зазначені місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або про пломбування, їх стан;

- не зазначені час роботи приєднаних ПАТ "ДОПАС" до електричної мережі струмоприймачів протягом доби, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору;

- не вказано засіб вимірювальної техніки (повірений у встановлені строки), за допомогою якого 14 березня 2012 року Відповідачем здійснено вимір перерізу проводу (кабелю), мм2, тобто запис щодо площі перерізу проводу (кабелю) - 16 мм2 - зроблений безпідставно;

- не зазначений перелік струмоприймачів, приєднаних позивачем до електричної мережі, їх найменування, кількість, потужність та режим роботи.

Таким чином, в Акті про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 відсутні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, що свідчить про порушення з боку ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" вимог абзацу другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, пункту 4.6 Методики.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в Акті про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425, у порушення вимог додатку № 3 до Методики, докладно не викладено вид, обставини і суть порушення.

Порушення, зафіксоване представниками відповідача в Акті від 14 березня 2012 року Д № 001425, не передбачене чинними нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики (ПКЕЕ, Методикою). "Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахункових засобів обліку" не міститься у переліку порушень Правил користування електричною енергією, зазначених у пункті 2.1 Методики.

Підпунктами 5, 6, 7 пункту 2.1 Методики передбачено порушення Правил користування електричною енергією, які найбільш подібні до формулювання порушення, зафіксованого в Акті:

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, перерахованих у цьому пункті. Для кожного з вищенаведених різновидів порушення пунктами 2.6 - 2.9 Методики встановлюються різні способи (формули) для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зокрема, за допомогою формул 2.7 (2.8, 2.9), 2.10, 2.11.

Порушення, зафіксоване Актом про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425, не входить до вищенаведеного переліку, тому не є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно Методики. При цьому застосування відповідачем будь-якого з пунктів (формул) Методики є безпідставним.

Нарахування позивачеві оперативно-господарської санкції у сумі 13 665,90 грн. (Протокол від 08 червня 2012 року № 6) Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" здійснено згідно пункту 2.6 формули 2.7 Методики, яка використовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики та за умови відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п. 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Постачання електричної енергії ПАТ "ДОПАС" здійснюється відповідачем на підставі договору від 26 жовтня 1998 року № 1612. Таким чином, пункт 2.6 формулу 2.7 Методики Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" застосовано необґрунтовано та безпідставно.

При обчисленні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 13 665,90 грн. згідно пункту 2.6 формули 2.7 Методики І - сила струму, визначена ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" безпідставно, оскільки допустимий тривалий струм визначається, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А. В Акті про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 площа перерізу проводу (кабелю) зазначена як алюміній 16 мм2 без указівки своєчасно повірених вимірювальних приладів, якими ці дані були отримані, що є порушенням вимог пункту 2.6 Методики. Таким чином, докази встановлення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відомостей, необхідних для визначення показника тривалого допустимого струму І, А, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, відсутні.

Згідно частини другої статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Тобто, єдиним доказом порушення споживачем Правил користування електричною енергією ці Правила визначають Акт порушень.

Згідно пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (жалі за текстом - Методика), вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зазначених у цьому пункті.

З огляду на викладене, судом встановлено, що дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по складанню Акту про порушення від 14 березня 2012 року Д № 001425 та нарахуванню позивачеві обсягу і вартості не облікованої електричної енергії у сумі 13 665,90 грн., оформленого Протоколом № 6 від 08 червня 2012 року, вчинені з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних санкцій" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13 665,90 грн., застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" у формі протокольного рішення № 6 від 08.06.2012р. засідання комісії по розгляду акта про порушення Д № 001425 від 14.03.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних санкцій" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10; код ЄДРПОУ 03113549) - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 28.09.12р.