Рішення № 26180652, 25.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.12р. Справа № 40/5005/6603/2012

25.09.2012р. Справа № 40/5005/6603/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за Договором про заміну боржника в сумі 60 499 грн. 46 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Любчик У.В. дов. № 43 від 22.06.2012 року;

від відповідача : не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" (далі-Відповідач) в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про заміну боржника №1 від 23.12.2011 року в сумі 60 499,46 грн. та судові витрати.

18.09.2012 року Позивач направив на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з Відповідача 89 277 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по платежу у розмірі сими 61 999 грн. 98 коп., винагороди лізингодавця у розмірі 26 322 грн. 15 коп., пені за період з 03.08.2012 року по 02.09.2012 року у розмірі 955 грн. 12 коп. та судові витрати.

25.09.2012 року Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 15 341 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості по платежу у сумі 15 341 грн. 66 коп. вказуючи про те, що Відповідачем погашена частина суми заборгованості у розмірі 2000 грн. 00 коп. 03.08.2012 року та 73 935 грн. 59 коп. 18.09.2012 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з»явився, 18.09.2012 року направив на адресу суду відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі та вказує на те, що платіжним дорученням від 18.09.2012 року за № 2602 ним сплачена заборгованість на користь Позивача в сумі у розмірі 73 935 грн. 59 коп., просить суд розглянути справу без участі його представника. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не надавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" (далі -Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СІМПРЕС" (далі -Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу за № 044-10/АВТ (далі -Договір ФЛ) відповідно до якого Лізенгодавець надає Лізингоодержувачу в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме: 2 одиниці МТЗ-82.1.26.40.42 Екскаватора ланцюгового ЕЦУ-150 з ланцюгом 270А, 2008 року випуску, загальною вартістю предмету лізингу 620 000 грн. 00 коп. (з ПДВ) (п. 1.1 Договору ФЛ).

Умовами вказаного Договору ФЛ було передбачено постачання предмету лізингу, строк його використання, термін передачі предмету лізингу, умови оплати відповідно до підписаного між сторонами Графіку сплати лізингових платежів та винагороди Лізингодавцю, умови приймання-передачі предмету лізингу його страхування та відповідальності сторін.

Частина 1 і 7 ст. 292 Господарського кодексу України визначає, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

23 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" - Кредитор, Лізингодавець (далі -Лізингодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю „СІМПРЕС" Первісний боржник, Лізингоодержувач (далі -Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" -Новий боржник, Новий Лізингоодержувач (далі -новий Боржник) було укладено Договір про заміну боржника №1 (далі -Договір) у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу №044-10/АВТ від 10.06.2010 року, згідно якого відбулась заміна первісного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СІМПРЕС" новим боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" та до нового боржника перейшли усі права та обов'язки за Договором фінансового лізингу №044-10/АВТ від 10.06.2010 року.

З моменту укладання Договору новий боржник здійснює замість первісного боржника усі обов'язки Лізингоодержувача у повному обсязі за Договором, до повного виконання усіх зобов'язань за Договором. Кредитором залишається Товариство з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" (п. 2 Договору).

Відповідно до ч. 1 п. 3 Договору, після укладання даного Договору про заміну Боржника, Первісний боржник та Новій Боржник укладають між собою акт приймання-передачі всіх одиниць майна (Предмета лізингу), переданих Лізингодавцем Первісному Боржнику (Лізингоодержувачу) на підставі Договору, оригіналів Договору та Договору № 1 та Додатку № 1 до Договору, та усієї іншої супровідної документації до Майна (Предмета лізингу), оригіналів свідоцтв про державну реєстрацію на предмет Лізингу, гарантійну документацію на Предмет лізингу (Майно), тощо. Протягом трьох робочіх днів від дня приймання-передачі Предмету лізингу від Первісного Боржника (Лізингоодержувача) Новому Боржнику (Новому Лізингоодержувачу), Новий боржник зобов»язаний надати Кредитору (Лізингодавцю) засвідчену копію акту приймання-передачі Предмету лізингу.

В пункті 4.1 Договору про заміну боржника викладена нова редакція Договору фінансового лізингу №044-10/АВТ від 10.06.2010 року.

Відповідно до вищевикладеного, предметом Договору лізингу є надання Лізингодавцем в платне користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу майна згідно специфікації, а саме: дві одиниці Екскаватора МТЗ-82.1.26.40.42 ланцюгових ЕЦУ-150 з ланцюгом 270А, 2008 року випуску у кількості 2 одиниці загальною вартістю 620 000 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ), для власного користування Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. (Пункт 1.1 нової редакції Договору фінансового лізингу).

Відповідно до пункту 1.3 нової редакції Договору фінансового лізингу, строк користування Предметом лізингу становить до 02.07.2013 року.

Пунктом 2.1 нової редакції Договору фінансового лізингу передбачено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1 до Договору) та на умовах цього Договору.

Відповідно до вказаного Графіку загальна сума всіх платежів за Договором (в тому числі ПДВ та винагорода (комісія) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу) становить 865 798 грн. 13 коп. (а.с. 23).

Право власності Лізингодавця на майно, яке є Предметом лізингу, підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про реєстрацію машини, виданими Інспекцією ДТН ВО КМР (КМДА). (а.с. 26, 27).

Пунктом 2.2 нової редакції Договору фінансового лізингу сторони погодили, що всі лізингові платежі за даним Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця.

На виконання ч. 1 п. 3 Договору про заміну боржника № 1 від 23.12.2011 року, того ж дня 23.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „СІМПРЕС" Первісний боржник, Лізингоодержувач та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" -Новий боржник, Новий Лізингоодержувач було підписано Акт приймання-передачі предмету лізингу до Договору про заміну боржника № 1 у зобов»язаннях за Договором фінансового лізингу № 044-10АВТ від 10.06.2010 року, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 року до Договору фінансового лізингу № 044-10АВТ від 10.06.2010 року.

Відповідно до вказаного Акту приймання-передачі предмету лізингу від 23.12.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю „СІМПРЕС" Первісний боржник, Лізингоодержувач -передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" -Новий боржник, Новий Лізингоодержувач прийняв предмет лізингу, а саме: 2 одиниці МТЗ-82.1.26.40.42 Екскаватора ланцюгового ЕЦУ-150 з ланцюгом 270А, 2008 року випуску, загальною вартістю предмету лізингу 620 000 грн. 00 коп. (з ПДВ)

Позивачем за кожний розрахунковий період виставлялись Відповідачу рахунки на оплату лізингового платежу, які Відповідачем залишались несплаченими.

Як вказує Позивач, Відповідачем, на виконання Договору про заміну боржника у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу проводились перерахування лізингових платежів на розрахунковий рахунок Позивача, але не в повному обсязі з порушенням графіку сплати лізингових платежів.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" - Кредитор, Лізингодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" -Новий боржник, підписано та скріплено печатками Акт звірки розрахунків станом на 28.08.2012 року відповідно до якого заборгованість Відповідача складає суму у розмірі 73 935 грн. 59 коп. (у тому числі і оплата 2000 грн. 00 коп. від 03.08.2012 року) яка сплачена Відповідачем після порушення справи господарським судом.

Як вказувалось вище, Відповідачем платіжним дорученням від 18.09.2012 року за № 2602 сплачена заборгованість на користь Позивача в сумі у розмірі 73 935 грн. 59 коп.

Згідно уточнень Позивачем позовних вимог, з урахуванням вказаних вище проплат Відповідача, Позивач просить суд стягнути з останнього суму у розмірі 15 341 грн. 66 коп., яка Відповідачем Позивачу не сплачена, доказів з цього приводу суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплати неустойки тощо.

Згідно приписів частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та стягнення штрафних санкцій.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Отже, позовні вимоги з урахуванням уточнень підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача суми у розмірі 15 341 грн. 66 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №1227 від 23.07.12р. (а.с.8) сплачена сума судового збору у розмірі 1641 грн. 00 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. № 2857-VI станом на 1 січня 2012р. складає 1073,00 грн.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1609 грн. 50 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 31 грн. 50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНКОРТ" (49057, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б.158, р/р 26009310229501 в АКБ „Новий", м. Дніпропетровськ, МФО 305062, код ЄДРПОУ 24242133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" (04176, м.Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, п/р2600124671, у ПАТ Укргазпромбанк", м. Київ, МФО 320843, код ЄДРПОУ 32960732) 15 341 грн. 66 коп. -боргу, 1 754 грн. 05 коп. -судового збору.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Богдан -Лізинг" (04176, м.Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, п/р2600124671, у ПАТ Укргазпромбанк", м. Київ, МФО 320843, код ЄДРПОУ 32960732) зайво сплачений судовий збір в сумі 31 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №1227 від 23.07.12р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №40/5005/6603/2012.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

25.09.2012 року