Постанова № 26179436, 06.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2012 року 11:12 № 2а-11861/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Аеробуд»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва провизнання протиправним наказу №1182 від 28.08.2012

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним наказу Святошинської державної податкової інспекції м. Києва від 28серпня 2012 р. №1182 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Аеробуд»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Каска-Девелопмент»за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідачем незаконно було винесено Наказ на проведення перевірки та дії Відповідача є незаконними та такими, які порушують законні права підприємства.

В судовому засіданні представник Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Позивач отримав від ДПІ у Святошинському районі м. Києва Наказ від 28.08.2012 року №1182 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АЕРОБУД»(надалі по тексту Наказ №1182).

В Наказі №1182 зазначено, що підставою для перевірки є постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 07.08.2012р. по кримінальній справі №69-116.

Крім того, Наказом №1182 зобов'язано провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «АЕРОБУД»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Каска-Девелопмент»за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Перевірку провести в термін з 28.08.2012 тривалістю 10 робочих днів.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Положеннями ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пп.75.1.2., п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначені статтею 78 Кодексу, які містить вичерпний перелік підстав для її проведення.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 Кодексу).

У відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В Наказі №1182 зазначено, що підставою для перевірки є постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 07.08.2012р. по кримінальній справі №69-116, отже для проведення перевірки позивача стали обставини, визначені у пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Кодексу.

Так, відповідно пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Кодексу, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В той же час, оскаржуваний Наказ №1182 не містить в собі відомостей про рішення суду, на підставі якого його винесено. Жодних додаткових документів, які б підтверджували порушення стосовно позивача кримінальної справи, або спростовували зазначені факти, відповідачем суду не надано.

Крім того, оскаржуваним наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача № 1182 визначено період до перевірки з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 роки.

В той же час, що підтверджується матеріалами справи, питання правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з його контрагентами за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р. вже був перевірений відповідачем, про що свідчать долучена до матеріалів справи копія акту перевірки позивача від 02.11.2011 р. № 330/23-50/21598792 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»(код ЄДРПОУ 21598792) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р.

Таким чином, період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р. не може бути перевірений шляхом проведення позапланової документальної виїзної перевірки згідно пп. 78.1.11. п.78.1. ст.78 Кодексу, оскільки даний період був предметом податкової перевірки згідно ст.77 Кодексу.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про визнання протиправним наказу Святошинської державної податкової інспекції м. Києва від 28серпня 2012 р. №1182 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Аеробуд»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Каска-Девелопмент»за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2 Визнати протиправним наказ Святошинської державної податкової інспекції м. Києва від 28 серпня 2012 р. №1182 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Аеробуд»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Каска-Девелопмент»за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року»

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук