Ухвала суду № 26179270, 07.09.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3384/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо складання акту, повідомлення-розрахунку та вимоги про сплату боргу від 01.02.2011 року № 259; визнати незаконними та скасувати вказане повідомлення-розрахунок та вимогу про сплату боргу, а також розпорядження, наданого ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відсутності компетенції начальника УПФУ в Звенигородському районі щодо виконання постанови від 13.10.2011 року; визнати незаконними дії відповідача щодо направлення вимоги № Ф-259 від 01.02.2011 року до відділу ДВС Звенигородського РУЮ; визнати незаконними платіжні доручення про перерахунок частини пенсії ОСОБА_1 на рахунок відділу ДВС Звенигородського РУЮ; стягнути з управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 1738 грн. 88 коп., повернувши їх на пенсійний рахунок позивача; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп.; постановити окрему ухвалу за виявленими порушеннями посадових осіб відповідача та направити її відповідним органам; для правильного вирішення справи витребувати у відповідача всі матеріали по виконанню постанови від 13.10.2011 року № 721-1/11.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу.

Згідно статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 в пункті 5 позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати розпорядження, наданого ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відсутності компетенції начальника УПФУ в Звенигородському районі щодо виконання постанови від 13.10.2011 року, а пунктом 6 просить визнати незаконними платіжні доручення про перерахунок частини пенсії на рахунок відділу ДВС Звенигородського РУЮ.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 необхідно викласти свої позовні вимоги у відповідності до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, незрозуміло чи позивачка у пункті 5 позову просить визнати незаконним розпорядження начальника УПФУ в Звенигородському районі, яке оформлено окремим документом та яке в цьому разі повинно бути надано позивачем до позову, чи лише дію відповідної посадової особи.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними платіжних доручень, суд наголошує, що позивачка не просить суд визнати дії щодо перерахування коштів з її пенсії на рахунки ДВС як протиправні, натомість дані документи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства. Відтак дану позовну вимогу позивачці також необхідно викласти у відповідності до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року №3674-VI.

В силу положень частини 1 статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Суд зазначає, що в порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачем додано квитанцію 3655.960.3 від 22.08.2012р., яка не може бути прийнята в якості доказу сплати позивачем судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання цієї позовної заяви, оскільки у згаданій квитанції невірно зазначені наступні реквізити: «отримувач - Черкаський окружний адміністративний суд», «код отримувача - 22809222», «розрахунковий рахунок - 31414537700003». Тоді як в реквізиті «отримувач» необхідно зазначити «УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області», «код отримувача - 38031150», а в реквізиті «розрахунковий рахунок отримувача - 31212206784002».

Також суд наголошує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення розміру вартості майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Оскільки, позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу від 01.02.2011 року № Ф-259, яка винесена управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області -суб'єктом владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, суд приходить до висновку, що вказаний позов містить вимоги майнового характеру. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2012 року, шляхом уточнення пункту 5 та 6 позовних вимог, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору щодо вимог майнового характеру в сумі 1% розміру заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру у розмірі 32 грн. 19 коп., за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської областіРозрахунковий рахунок31212206784002Код отримувача (ЄДРПОУ)38031150МФО854018БанкГУДКСУ у Черкаській областіКод класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу судовий збір, Пункт ___, за позовом ______, Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Чала