Ухвала суду № 26178826, 26.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4450/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Ворошилові Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про роз’яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року по справі №2а-1670/4450/12, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Світ продуктів" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 083 грн. 16 коп.

23 липня 2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Торговий Дім "Світ продуктів" про стягнення податкового боргу задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "Світ продуктів" (код ЄДРПОУ 36396515, вул. Бірюзова, б.15, м. Полтава, Полтавська область, 36000) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3083,16 грн. (три тисячі вісімдесят три гривні 16 коп.) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області, МФО 831019.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03 вересня 2012 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про роз’яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Торговий Дім "Світ продуктів" про стягнення податкового боргу та додаткове зазначення способу виконання та суб`єкта, на якого покладається таке виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З аналізу ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, якою позовні вимоги задоволенні частково, зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, яким керувався суд, постановляючи відповідне рішення.

Підстав для роз’яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, а незгода з мотивацією судового рішення може бути викладена позивачем в апеляційній та касаційній скаргах.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про роз’яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року по справі №2а-1670/4450/12 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський