Рішення № 26175920, 15.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4048/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15»травня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО -ЕКСПОРТНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 015-Н від 23.09.2008 року, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 71 500, 00 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит, а також сплачувати проценти 14, 3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2023 року. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_2 допускала порушення строків погашення заборгованості по кредиту, за відсотками по кредиту у розмірі 524 919, 35 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача державного мито 1700, 00 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Індустріально-екпортний банк»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2008 року позивач ПАТ «Індустріально-екпортний банк»та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 015-Н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 71 500, 00 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит, а також сплачувати проценти 14, 3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2023 року. Відповідно до укладеного договору № 015-Н від 23.09.2008 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 12.01.2011 року заборгованість за кредитним договором № 015-Н від 23.09.2008 року складає 524 919, 35 гривень. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за кредитним договором № 015-Н від 23.09.2008 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 015-Н від 23.09.2008 року борг відповідача перед позивачем станом 12.01.2011 року складає 524 919, 35 гривень.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 197, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО -ЕКСПОРТНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО -ЕКСПОРТНИЙ БАНК»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах.№ 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС -БАНК»м.Київ, МФО 300614 ) суму заборгованості за кредитним договором № 015 -Н в розмірі 524 919, 35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО -ЕКСПОРТНИЙ БАНК»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах.№ 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС -БАНК»м.Київ, МФО 300614 ) судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ