Рішення № 26174392, 19.07.2012, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1303/558/2012

Провадження № 2/1303/330/2012

19.07.2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І. Б.,

при секретарі Гром"Як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Львівська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.05.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2011-1123. За вказаним договором відповідач отримав кредит в сумі 2150,00грн. зі сплатою 56% річних за його користування, терміном до 31.05.2012 року. Проте, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, допустив зростання заборгованості за кредитом на загальну суму 5350,83 грн., яку позивач просить з відповідача стягнути в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача Гілета О.О. подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2011-1123, в силу пункту 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 2150,00 грн. на строк до 31 травня 2012 року на власні потреби зі сплатою 56 % річних за його користування.

З наявного у справі розрахунку заборгованості відповідачки по кредиту та відсотках станом на 28 квітня 2012 року убачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5350,83 грн., у тому числі: борг по кредиту - 2150,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1164,48 грн., додаткові відсотки - 977,18, заборгованість із врахуванням індексу інфляції - 6,16 грн., заборгованість із врахуванням 3% річних - 53,54 грн., упущена вигода - 999,48 грн.

Проте, взятих на себе обов"язків за договором відповідач не виконав, спірною сумою позивача безпідставно користується.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є підставним, а тому його слід задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, ч. 3 ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «Львівська» (м. Львів, пл. Ринок, 7, п/р - 265041046 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805, ЄДРПОУ 20826788) заборгованість в сумі 5 350, 83 ( п'ять тисяч триста п'ятдесят гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Львівська» 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.

Суддя: І. Б. Кос