Ухвала суду № 26172436, 13.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. Справа № 106368/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

за участю секретаря Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. у справі № 2а-1008/12/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-І» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську форми ''П'' за №0022271501 від 15.11.2011 року та форми ''Р'' за №0022281501 від 15.11.2011 року.

Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідач, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Апелянт вказує на те, що перевіркою податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, з врахуванням даних поданих декларацій за 2010 рік, І квартал 2011 року, уточнюючого розрахунку за І квартал 2011 року, виявлено помилку при заповненні рядка 06.6, а саме, встановлено, що платником у складі витрат відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (р. 06.6) з врахуванням збитків за 2010 рік в сумі 465271, 00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України. Допущена помилка призвела до завищення суми збитків у ІІ кварталі 2011 року на 435662,00 грн. та заниження грошового зобов'язання у сумі 6810, 00 грн. Оскільки, розділ 3 Податкового кодексу України набрав чинності з 01.04.2011 року, а норма ст. 150 Податкового кодексу України у 2011 році діє з урахуванням обмежень, встановлених Перехідними положеннями Податкового кодексу України, позивач по даній справі повинен був відобразити в декларації за 2 квартал в рядку 06.6 збитки, які виникли виключно за І квартал 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив в її задоволенні відмовити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'', підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідачем проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ''Житлобуд-І'' за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року, результати якої оформлені актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 28.10.2011 року за №9434/15-1/01272634 (а.с. 10-11).

Проведеною перевіркою встановлено порушення порядку заповнення податкової з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року за №9003034203 від 09.08.2011 року. Такою камеральною перевіркою зазначеної декларації, з урахуванням даних поданих декларацій за 2010 рік, І квартал 2011 року, уточнюючого розрахунку за І квартал 2011 року, виявлено помилку при заповненні рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: врахована сума 465 271,00 грн., яка є від'ємним об'єктом оподаткування попереднього податного року. Тобто, платником у складі витрат ІІ кварталу 2011 року враховано збитки попередніх років, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України. Допущена помилка призвела до завищення суми збитків у ІІ кварталі 2011 року на суму 435 662,00 грн. та до заниження грошового зобов'язання на суму 6 810,00 грн.

Це стало підставою для винесення податкових повідомлень-рішень форми "П" №0022271501 від 15.11.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 435 662,00 грн. та форми "Р" №0022281501 від 15.11.2011 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 810,00 грн. (а.с. 8, 9).

Аналізуючи нормативно-правові акти по даній справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX ''Перехідні положення'' Податкового кодексу України, норми розділу III коментованого Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1. статті 6 Закону України ''Про оподаткування прибутку підприємств''.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року, у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

За змістом абзацу 2 пункту 22.4 статті 22 Закону України ''Про оподаткування прибутку підприємств'' у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Крім цього, положенням статті 6.1 Закону України ''Про оподаткування прибутку підприємств'', встановлено, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, та, відповідно, стають витратами I календарного кварталу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року на підставі норм пункту 22.4 коментованого вище Закону від'ємне значення, що виникло станом на 01.01.2010 року та від'ємне значення за 2010 рік включено до рядка 04.9, який є розшифровкою загального рядка 04 ''Валові витрати'' (зворотній бік а.с. 38). Таким чином, на підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року, із урахуванням даних уточнюючого розрахунку від 02.06.2011 року (1 134 000,00 грн. витрати не враховані в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду) позивачем розраховано та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який мав від'ємне значення, та в результаті чого визначено переплату податку на 140,00 грн. (зворотній бік а.с. 38, а.с. 58). Відповідачем не заперечувалась правомірність формування та визначення позивачем показників прибутку, що підлягає оподаткуванню, в тому числі від'ємного значення об'єкта оподаткування із якого обраховується прибуток, відображених в декларації за перший квартал 2011 року.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX ''Перехідні положення'' Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно, як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX ''Перехідні положення'' Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, а отже, позивачем дотримано вимоги зазначеного законодавства.

Крім того, що підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів, апелянт не навів достатніх підстав та не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог про скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. у справі № 2а-1008/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2012р.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.