Ухвала суду № 26172278, 20.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р.Справа № 2-а-4924/08/1570

Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників:

прокуратури -Вербовщука С.Г.

позивача -Дьякова В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на правомірність та законність бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за липень 2007р. у розмірі 613306грн., з огляду на відсутність будь-яких порушень з боку ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»положень, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, а саме п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки, якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п.п.7.7.1. п.7.1. ст.7 зазначеного Закону має від'ємне значення, то право на утримання бюджетного відшкодування виникає в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт, послуг).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області №0002112304/0 від 23.10.2007р. Стягнуто з державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 613306 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, Ізмаїльська міжрайонна прокуратура Одеської області в апеляційних скаргах зазначають про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянти вважають, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в період з 10.10.2007р. по 19.10.2007р. на підставі направлення №898 від 09.10.2007р., п.9 ч.6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р., підпункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. та відповідно до наказу Начальника Ізмаїльської ОДПІ Одеської області від 09.10.2007р. №405 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб Димитрієвою О.В., старшим державним податковим інспектором відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб Кононенко Г.Д. та старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу документальних перевірок СГ юридичних осіб Кучуркой В.Д. Ізмаїльської ОДПІ Одеської області була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007року, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок.

За наслідками вказаної перевірки Ізмаїльською ОДПІ Одеської області був складений акт №01492304/01125821 від 23.10.2007р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за липень 2007року», у висновках якого наголошено на порушення ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (чинного на момент проведення перевірки), та внаслідок чого Товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по ПДВ за липень 2007р. на 613306грн.

На підставі складеного акта перевірки №01492304/01125821 від 23.10.2007р. Ізмаїльською ОДПІ Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0002112304/0 від 23.10.2007р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за липень 2007р. у розмірі 613306грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом перевіряємого періоду позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2007року відображені операції з придбання матеріалів та послуг для здійснення у своїй господарської діяльності на загальну суму 6028858грн., у тому числі ПДВ - 1004809грн.

Крім того, у період, що перевірявся, суб'єктом господарювання в рядку 1 розділу І податкової декларації з ПДВ «Податкові зобовязання», відображені показники щодо таких операцій: структурні підрозділи - 248364грн., послуги харчування - 16222грн., послуги прання - 3044грн., послуги зв'язку - 1447грн., доходи від оренди контейнерів -14782грн., доходи від туристичної діяльності - 4732грн., доходи від перевезень вантажів українських фрахтувальників - 10204грн., інші доходи - 12739грн., доходи від пасажирських перевезень 16521грн. Перевіркою достовірності відображення у податковому обліку (ряд 2.2 декларації) операцій, які оподатковуються за ставкою 0% згідно наданих первинних документів, та даних реєстру наданих податкових накладних встановлено, що Підприємством у звітному періоді до складу експортних операцій, що оподатковуються за ставкою 0%, віднесені операції згідно п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме здійснення послуг пасажирського флоту, які виконувалися на підставі договорів фрахтування суден пасажирського флоту ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»та агентських угод з туристичними агентами на міжнародні перевезення.

Також в перевіряємому періоді, позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2007р. (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації), відображені операції з придбання матеріалів та послуг для використання у господарської діяльності, на загальну суму 2527643грн., у т.ч. ПДВ - 505517грн. Зокрема, Підприємством відображені операції з придбання послуг та товарів по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЕС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден; тощо.

Так, згідно з даними декларації за липень 2007р. різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ, з урахуванням уточнюючого розрахунку, має від'ємне значення 167099грн.

При цьому, як зазначено в акті перевірки Ізмаїльської ОДПІ Одеської області №01492304/01125821 від 23.10.2007р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за липень 2007року», у податковій декларації по ПДВ за липень 2007р. та додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»відображені такі показники: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає оплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24 податкової декларації звітного податкового періоду) 3370454грн. (за даними платника), 3756707грн. (за даними перевірки); сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (ряд.17 податкової декларації попереднього податкового періоду) 884855грн. (за даними платника), 989636грн. (за даними перевірки), 104781грн. (відхилення); сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) 1202291грн. (за даними платника), 837346грн. (за даними перевірки), 364945грн. (відхилення); сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1202291грн. (за даними платника), 588985грн. (за даними перевірки), 613306грн. (відхилення).

Зокрема, за даними розшифровки по рядку 25.1. декларації по ПДВ Підприємство у попередньому періоді (червні 2007р.) з урахуванням коригування згідно питомої ваги, по операціям, що не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування, фактично сплатило постачальникам товарів, робіт, послуг суму ПДВ у розмірі 1202291грн., тоді як за даними перевірки сума сплаченого податкового кредиту з урахуванням коригування у попередньому звітному періоді склала 837 346грн. (850184 - 12838). При цьому, ДПІ дійшла висновку, що ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»завищено суму бюджетного відшкодування за період липень 2007року на 613306,00грн. (1202291,00грн. 588985,00грн.).

Однак, слід зазначити, що згідно декларації по податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007року, наданих до податкового органу, ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» визначило від'ємне значення суми ПДВ поточного звітного періоду у розмірі 58910грн., сума залишку від'ємного значення ПДВ попереднього податкового періоду склала 3370454,00грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду склала 884855грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена позивачем - отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) склала 1202 291,00грн., та сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, склала 1202 291,00грн. Разом з декларацією наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, та відповідно заява про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача в установі банку. При цьому, фактична сплата позивачем суми ПДВ у загальному розмірі 1202291,00грн. у попередньому звітному періоді - червні 2007року в ціні отриманих товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів, послуг, податковим органом не заперечується та не спростовується, а лише наголошується на тому, що виставлена до відшкодування сума ПДВ у розмірі 1202 291,00грн., хоча і була у повному обсязі фактично сплачена позивачем у попередньому податковому періоді, тобто у червні 2007р., однак визначена з урахуванням суми податкового кредиту, фактично сплаченого, у тому числі, в минулих звітних періодах, що передували червню 2007р.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків i зборів (обов'язкових платежів) i додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Зокрема, порядок обчислення та сплати податку врегульовано положеннями статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Датою виникнення права на податковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.4.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частині використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно з пп.7.7.1, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами звітного періоду сума різниці між загальною сумою податкових зобов'язань, які виникли у зв'язку з продажем товарів i сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період. При цьому, відповідність цього показника даним бухгалтерського та податкового обліку позивача та дійсним обставинам щодо результатів його фінансово-господарської діяльності, контролюючим органом не заперечується.

Відповідно до п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податку на додану вартість (позитивне значення декларації - податкове зобов'язання) зараховуються до Державного бюджету України та використовуються державою у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Пунктом 1.8 статті 1 означеного Закону визначено поняття «бюджетного відшкодування»як суми, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного суд першої інстанції дійшов до вірного висновку,що податковий кредит звітного періоду, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок, зокрема: сум податків як нарахованих, так і сплачених платником податку, у зв'язку з придбанням товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 цього ж Закону); сум від'ємного значення, розрахованого у попередньому податковому періоді, яке при відсутності податкового боргу з цього податку, зараховано до складу податкового кредиту такого звітного податкового періоду (абз. 3 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7); сум залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду після бюджетного відшкодування (п.п. «б»п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7).

Отже, Закон «Про ПДВ» не пов'язує право на бюджетне відшкодування виключно з оплатою, проведеною у попередньому періоді за операціями з придбання товарів (послуг), здійсненими у такому попередньому податковому періоді, та формуванням і сплатою, у зв'язку з цим, податкового кредиту у такому ж попередньому податковому періоді, а лише обмежує суми від'ємного значення, які фактично можуть бути відшкодовані платнику, фактичною оплатою податку на додану вартість постачальникам товарів у попередньому податковому періоді.

Тобто, визначальним фактором права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у наступному податковому періоді в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді за отримані товари (роботи, послуги) у попередньому/попередніх періодах, здійснена у даному випадку позивачем з отриманням наявних у матеріалах справи відповідних податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, тощо.

З наявного у справі розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ), в якому визначається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), вбачається, що сума бюджетного відшкодування дорівнює означеній сумі податкового кредиту такого попереднього податкового періоду, фактично сплаченій у попередньому податковому періоді, та, зокрема, складає 1202291,00грн.

Отже, з фактичною сплатою податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) у звітному податковому періоді (червні 2007р.), у позивача виникло передбачене законом право на отримання бюджетного відшкодування у наступному податковому періоді липні 2007р. в межах сплачених сум податку у попередньому звітному податковому періоді червні 2007р., що у даному випадку в повному обсязі й було дотримано позивачем ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» .

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2012 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.