Ухвала суду № 26171635, 29.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р.Справа № 2-а-3946/10/2170

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.Я.

за участю представника приватного підприємця ОСОБА_2 -ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист прав та за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи податкові ревізори-інспектори Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна податкова адміністрація у Херсонській області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до державних податкових ревізорів - інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист прав.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 56 138,00 грн., нарахованих рішенням ДПІ від 25.03.2010 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року адміністративні справи №2а-3946/10/2170 та №2а-4530/10/2170 були обєднані в одне провадження для спільного розгляду

В ході судового засідання від приватного підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій Підприємець просив захистити порушенні права шляхом скасування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010 № НОМЕР_1. На підставі заяви Підприємця про уточнення позовних вимог ухвалою суду від 24.01.2010 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ревізорів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ДПА, яких було залучено в якості третіх осіб на стороні ДПІ.

24 січня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі була винесена постанова та суд постановив:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні - відмовити.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету на (р/р 31118104700002, код платежу НОМЕР_2, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010) фінансові санкції у сумі 56138,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч сто тридцять вісім грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з постановою суду приватним підприємцкм ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 12.03.2010р. ревізорами на підставі направлення № 346/237 від 01.03.2010 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у кіоску, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач.

За результатами перевірки складений акт від 25.03.2010р. №325/21/22/23/НОМЕР_1 (бланк № 002008).

На підставі даного акту перевірки ДПІ 12.07.2010 року прийнято рішення про застосування до Підприємця штрафних санкцій № НОМЕР_1 на загальну суму 56138,00 грн. на підставі п. 4, 5 ст. 17, 22 Закон № 265/95-ВР за порушення п.9, 10, 13 ст.3 зазначеного Закону у вигляді незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) фіскальних звітних чеків, не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Проведення перевірки позивача щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), які можуть носити плановий або позаплановий характер, і проводяться на підставі рішення керівника відповідного органу державної податкової служби, яким затверджується план (графік) проведення таких перевірок визнане правомірним.

З акту перевірки вбачається, що порушення, які стали підставою для винесення спірного рішення, полягає у наступному:

- у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) № 2103011558р/1 відсутній один фіскальний звітній чек № 0547;

- не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, а саме згідно даних в КОРО перший - Z-звіт №0533, останній - Z-звіт №0861. Всього відсутні 328 контольні стрічки;

- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка знаходиться в денному звіті РРО у сумі7,60 грн.

Заперечуючи проти описаних в акті перевірки порушень, Підприємець зазначив, що оскільки перевірка була проведена без його участі, то він не мав можливості надати ревізорам відсутні Z-звіти та контрольні стрічки, а особа яка була присутня при проведенні перевірки, таких документів надати не могла. Крім того, заперечуючи проти п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР Підприємець вказував на те, що ревізорами не проводилась інвентаризація готівкових коштів, що унеможливлює притягнення його до відповідальності зазначеного порушення.

Посилаючись на положення п.п. 9, 10 та 13 ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 17, ст. 22 Закону № 265/95-ВР суд першої інстанції визнав правомірним застосування до Підприємця на підставі п. 4, 5 ст. 17 Закону №265/95-ВР фінсових санкцій в сумах 340,00 грн. (20 * 17 = 340,00) та 55760,00грн. ( 17*10*328 = 55760,00) та штрафних санкцій в сумі 38,00 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР, оскільки факт не відповідності готівкових коштів на місці розрахунків сумі за денним звітом РРО на суму 7,60 грн.

Оскільки на час розгляду даної справи, застосована до Підприємця рішенням ДПІ від 25.03.2010р. №0007192307 штрафна санкція на суму 56138,00 грн. залишається несплаченою, то дана суму штрафу підлягає стягнена з позивача.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист прав та за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи податкові ревізори-інспектори Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна податкова адміністрація у Херсонській області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: