Постанова № 26170815, 21.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року справа №2а/0570/9233/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участі представника відповідача Морозової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/9233/2012 за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково недійсним рішення від 18 червня 2012 року № 211, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2012 року звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково недійсним рішення від 18 червня 2012 року № 211 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності частково на суму 23753, 75 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги та надання соціальних послуг застрахованим особам за період з 01.07.2011 року по 01.04.2012 року. За результатами складений акт від 08.06.2012 року та надіслане рішення №211 від 18.06.2012 року, згідно якого ДП «Сніжнеантрацит» зобов'язано повернути неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 20192,51 грн. та сплатити штраф у розмірі 10096,26 грн. Позивач вважає спірне рішення протиправним в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів в сумі 15835,83 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 7917, 92 грн., мотивуючи тим, що відсутність у лікарняних листах деяких реквізитів не є порушенням порядку використання коштів Фонду і не є підставою для їх не прийняття та повернення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18 червня 2012 року № 211 в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів та нарахування штрафних санкцій в розмірі 23753,75 грн.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушення норм матеріального права та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, яка підтверджує факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності. Під час перевірки правомірності призначення комісією із соціального страхування матеріального забезпечення застрахованим особам, виконання нею обов'язків щодо розгляду підстав і правильності видачі листків непрацездатності спеціалістом виконавчої дирекції встановлені випадки безпідставного призначення допомоги по листкам непрацездатності, що оформлені з порушенням Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, яким просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а також просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, втсановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Державне підприємство «Сніжнеантрацит» є юридичною особою, зареєстроване 02.09.2003 року виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 31906124.

Відповідач - Виконавча дирекція Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є суб'єктом владних повноважень та має адміністративну процесуальну дієздатність в розумінні ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Державного підприємства «Сніжнеантрацит» проведена планова документальна перевірка з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, направлених на виплату допомоги та надання соціальних послуг застрахованим особам за період з 01.07.2011 року по 01.04.2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 08.06.2012 року.

Відповідно до Акту перевірки, серед інших порушень, встановлено, що у порушення абз. 1 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а саме: здійснена виплата допомоги по тимчасовій втраті працездатності в сумі 15835,83 грн. за лікарняними листами:

- № 265283 серія АВП, виданому ОСОБА_4,

- № 264369 серія АВП, виданому ОСОБА_5,

- № 264236 серія АВП, виданому ОСОБА_6,

- № 264722 серія АВП, виданому ОСОБА_7,

- № 254953 серія АВП, виданому ОСОБА_8,

- № 261198 серія АВП, виданому ОСОБА_9,

- № 262285 серія АВП, №263372 серія АВП, виданих ОСОБА_10,

що не відповідають вимогам п. 3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Міністерством охорони здоров'я, Міністерством праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406 (далі по тексту - Інструкція № 532).

На підставі вказаного акту перевірки виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відношенні позивача прийнято рішення № 211 від 18.06.2012 року про повернення коштів до Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на підставі ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» щодо неправомірно витрачених страхових коштів, які призвели до переплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, згідно якого відповідачем не прийняті до заліку витрати страхувальника в сумі 20192,51 грн. та застосування штрафу у сумі 10096,26 грн.

З прийнятим рішенням позивач не погодився в частині неприйняття до заліку витрат Державного підприємства «Сніжнеантрацит» в сумі 15835,83 грн. та застосування штрафу у сумі 7917, 92 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийняв на підтвердження доводів позивача надані суду виправлені та приведені у відповідність до Інструкції №532 лікарняні листи № 265283 серія АВП, № 264369 серія АВП, № 264236 серія АВП, № 264722 серія АВП, № 254953 серія АВП, № 261198 серія АВП, № 262285 серія АВП, № 263372 серія АВП та листи міської лікарні м.Сніжне № 691 від 13.07.2012 року, № 1144 від 16.07.2012 року, № 483 від 12.07.2012 року, № 668 від 09.07.2012 року, що підтверджують тимчасову непрацездатність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в періоди, що вказані у вищенаведених лікарняних листках.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей надаються відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначаються Законом України № 2240.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 34 Закону України № 2240, надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг як допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) та допомога по вагітності та пологах.

Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати.

При цьому, статтею 51 Закону України № 2240 визначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності. Порядок і умови видачі, продовження та обліку, здійснення контролю за правильністю його видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров'я від 09.04.2008 року № 189 «Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності» (далі по тексту - Положення № 189).

Згідно п. 3.2 Положення № 189 організація ЕТН здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої МОЗ України від 13.11.2011 року № 455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої МОЗ України від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 року за № 1456/10055.

Відповідно до пункту 3.3 п. 3 Інструкції № 532, в графі «Причина непрацездатності» підкреслюється відповідна причина звільнення від роботи, пункти 2,4 виправленню не підлягають. У порушення даного пункту у листі непрацездатності ЛН № 265283 зроблено виправлення, а саме: проведено виправлення коду захворювання.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції

представник позивача замість листка непрацездатності № 265283 з виправленнями надав суду дублікат листка непрацездатності № 265283, взагалі без будь - якої позначки.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 12 Інструкції № 532 дублікат видається тільки у разі втрати листка непрацездатності при наявності довідки з місця роботи про те, що виплата за цим листком непрацездатності не здійснювалась.

Таким чином, наданий в судовому засіданні представником позивача дублікат ЛН № 265283 є незаконно отриманим, бо за листом непрацездатності № 265283 (який був у позивача на період перевірки) була нарахована та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності, при тому що довідка з місця роботи про відсутність нарахування та виплати допомоги не видавалась, та взагалі оригінал ЛН № 265283 не втрачався, а знаходиться у позивача.

Суд першої інстанції безпідставно прийняв дублікат ЛН № 265283, отриманий позивачем з порушенням діючого законодавства, визначив його як доказ по справі.

Відповідно до п.п. 3.1 п. З Інструкції № 532, в листках непрацездатності «Підкреслюється слово «первинний» або «продовження» із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказується: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджується штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»; дата видачі листків непрацездатності (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік); прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю)». Крім того, п.п. 3.13 п. З Інструкції № 532, в листі непрацездатності у графі «Стати до роботи» вказуються словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності».

Проте з акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що:

- ЛН № 264369, ЛН № 264236, ЛН № 264722, ЛН № 254953, ЛН № 261198 - не підтверджено назву і місцезнаходження закладу охорони здоров'я штампом та печаткою даного закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» та записи у графі «Стати до роботи» не засвідчено печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»,

- ЛН № 262285 - не підтверджено назву і місцезнаходження закладу охорони здоров'я штампом та печаткою даного закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»,

- ЛН № 263372 - у лікарняному у четвертому стовпчику «Підпис та печатка лікаря» продовження та закриття ЛН не підтверджено печаткою лікаря.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 50 Закону України № 2240, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається ) на підприємстві.

В абз. 2 ч.3 ст. 50 Закону України № 2240 зазначено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Таким чином, під час перевірки правомірності призначення комісією із соціального страхування матеріального забезпечення застрахованим особам, виконання нею обов'язків щодо розгляду підстав і правильності видачі листків непрацездатності спеціалістом виконавчої дирекції, встановлені випадки безпідставного призначення допомоги по листках непрацездатності, що видані та оформлені з порушенням вимог Інструкції № 532, чим порушено абз. 1 ч.1ст. 51 Закону України № 2240.

Факти існуючих невідповідностей у листках непрацездатності, виявлені під час перевірки та суму виплаченої за ними допомоги по тимчасовій непрацездатності, позивач не оскаржував.

Виправлення та дооформлення позивачем вже під час судового розгляду листів непрацездатності не звільняє позивача від відповідальності та не може бути підставою для скасування рішення Фонду, тому що дані виправлення позивач повинен був зробити до перевірки.

Листок непрацездатності є підставою для призначення допомоги лише у разі, якщо його зміст та форма відповідає вимогам установленим Інструкцією № 532. На дату призначення комісією із соціального страхування позивача допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам мало місце невідповідність встановленому Інструкцією № 532 порядку заповнення листків непрацездатності, за якими призначено допомогу на загальну суму 15835,82 грн. Отже, призначаючи допомогу застрахованим особам позивач порушив норми статті 51 Закону України № 2240, а відтак, неправомірно витратив зазначену суму страхових коштів.

Статтею 30 Закону України № 2240 передбачено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків.

Крім того, суд першої інстанції при постановленні рішення не прийняв до уваги п. 2.15. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року № 168/704) первинні документи бухгалтерського обліку піддягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерських облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідальність господарської операції діючому законодавству.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, тобто в порушення вимогам чинного законодавства страхувальник нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності, які були видані та оформлені неналежним чином.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виконавчою дирекцією Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по даній справі доведено правомірність винесення рішення № 211 від 18 червня 2012 року про повернення неправомірно витрачених страхових коштів та нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а тому належить скасуванню з постановою нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/9233/2012 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/9233/2012 скасувати.

В задоволенні позову Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково недійсним рішення від 18 червня 2012 року № 211 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанову складено 24 вересня 2012 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін