Рішення № 26169419, 20.09.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0532/1392/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 06 березня 2009 року на перехрещенні вул. Леніна та вул. Шевченка в м. Макіївці з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при цьому договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, сталась ДТП. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель Кадет»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 08.04.2009 року, у відповідності до якого він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сум 420 грн. У відповідності до висновку спеціаліста-автотоварознавця. Розмір матеріального збитку становить 12 780,99 грн. Особисто винуватцем ДТП шкода потерпілому відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про відшкодування шкоди.

Оскільки відповідно до пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі 11 150,83 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов*язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

У відповідності до ст.. 1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розміри виплаченого відшкодування, але незважаючи на надіслані відповідачу листи з вимогою про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, але вони були залишені ним без відповіді. Тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат: суму сплаченого відшкодування 11 150,83грн., витрати з надання послуг аварійного комісара-85 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги 2000 грн. та судові витрати 214 грн.60 коп.

До судового засідання представник позивача не з*явився, надав до суду заяву з проханням слухати та закінчувати слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У випадку неприбуття до судового засідання відповідача, який повідомлений про день та час слухання справи належним чином, просив розглядати справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення йому особисто судової повістки з зазначенням дати та часу судового засідання, але до судового засідання не з*явився, заяви з проханням слухати справу у його відсутність до суду не надіслав, у зв*язку з чим суд за заявою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України,

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Так, судом встановлено, що 06 березня 2009 року на перехрещенні вул. Леніна та вул. Шевченка в м. Макіївці з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при цьому договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, сталась ДТП (а.с.10). Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель Кадет»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 08.04.2009 року (а.с.9), у відповідності до якого він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сум 420 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, в якій вказано, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрав законної сили є обов'язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок, вина ОСОБА_1 не підлягає повторному доказуванню при розгляді даної справи.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.

У відповідності до висновку спеціаліста-автотоварознавця. Розмір матеріального збитку становить 12 780,99 грн. (а.с.17-26) Особисто винуватцем ДТП шкода потерпілому відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про відшкодування шкоди (а.с.13).

У відповідності до пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст.. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров*ю та майну 3-х осіб під час ДТП. Ст. 29 Закону передбачено, що у зв*язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов*язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв*язку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, у відповідно до встановленого п.п 9.2. ст.. Закону ліміту відповідальності, 16.01.2009 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 150 грн. 83 коп., що підтверджується копією наказу № 1451 від 12.06.2009 року (а.с.12) та платіжного доручення № 2337 від 15.06.2009 року (а.с.15), крім того, було сплачено за послуги аварійного комісару 85 грн. (а.с.14).

У відповідності до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував матеріальну шкоду, зазначена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі в сумі 11 150,83 грн. та витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 85 грн..

У відповідності до контракту про надання правової допомоги № 45 від 11.11.2009 року позивачем надане доручення з надання юридичної допомоги на ім*я ПП «Юридична фірма «Платон», та на виконання контракту перерахована оплата в загальній сумі 24000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1944 від 23.04.2012 року (а.с.16).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 214, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 23, п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 84, 79, 88, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Донецка на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (04136 м. Київ, а/с 161) п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 і.к. 21647131 страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 150 (одинадцять тисяч сто п*ятдесят) грн. 83 коп., витрати за послуги аварійних комісарів- 85(вісімдесят п*ять) грн., витрати на правову допомогу- 2000(дві тисячі) грн., судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн..60 коп., а всього суму -13 450 (тринадцять тисяч чотириста п*ятдесят) грн.. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька