Рішення № 26169316, 24.09.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4355/12

Провадження № 437/4355/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" в особі представника Слєпцова О.С. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27.11.2009 року Публічне Акціонерне Товариство "Ерсте Банк" та ОСОБА_2 уклали договір № 06/308/91387 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_2 в гривні та видано платіжну карту. 19.10.2010 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»був укладений договір №26257000102044 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії. Згідно п.3.2, п.5.2 п. 4.7.1 договору кредитної лінії позивачем відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000,00 грн. зі строком користування до 19.10.2012 року з відсотковою ставкою 36 % річних. Згідно 4.2 та 4.3 договору кредитної лінії, в разі існування заборгованості про кредиту на дату формування виписки кредитор здійснює списання з поточного карткового рахунку НОМЕР_2, кошти в розмірі визначеному в п.7.1 цього договору, в строк до п'ятого робочого дня кожного місяця. В разі виникнення заборгованості по недозволеному овердрафту, кредитор здійснює списання з зарплатного карткового рахунку всю суму заборгованості за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Відповідно до договору кредитної лінії п.7.1., 7.2 відповідач повинен забезпечити на перший робочий день кожного місяця наявність на зарплатному картковому рахунку суми мінімального платежу в розмірі 500 грн. та сплачувати в повному обсязі заборгованість по недозволеному овердрафту в день виникнення на картковому рахунку НОМЕР_2. Але зазначені умови відповідач не виконав і по рахунку НОМЕР_2 виник недозволений овердрафт, за умовами п.9 договору у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму недозволеного овердрафту позивач нараховує відсотки згідно з тарифами банку, 27 %. Станом на 18.07.2012 року загальна сума заборгованості складає 2026,84: сума недозволеного овердрафту 1726,80 грн., відсотки за недозволений овердрафт 300,04 грн.

У зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк"(м. Київ вул. Польова, 24 Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 84 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Польова, 24 Д, ЄДРПОУ 34001693) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 грн.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № 06/308/91387 від 27.11.2009 року, вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, видано платіжну карту НОМЕР_2. 19.10.2010 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»був укладений договір №26257000102044 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, ліміт кредитування 5000 грн. зі строком користування до 19.10.2012 року з відсотковою ставкою 36 % річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до договору кредитної лінії п.п.7.1., 7.2 відповідач повинен забезпечити на перший робочий день кожного місяця наявність на зарплатному картковому рахунку суми мінімального платежу в розмірі 500 грн. та сплачувати в повному обсязі заборгованість по недозволеному овердрафту в день виникнення на картковому рахунку.

Відповідно до п. 9 договору у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму недозволеного овердрафту позивач нараховує відсотки згідно з тарифами банку, 27 %.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості -станом на 18.07.2012 р. за Відповідачем по Кредитному договору про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 19.11.2010 року станом на 18.07.2012 року заборгованість складає 2026,84 грн.: залишок на поточному картковому рахунку 2625900091387 -1726,80 грн.; нараховані відсотки за недозволений овердрафт - 300,04 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (вул. Польова, 24 Д, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2026,84 (дві тисячі двадцять шість) грн. 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (вул. Польова, 24 Д, ЄДРПОУ 34001693) судовий збір у розмірі 214( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік