Рішення № 26168963, 12.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12711/12

Провадження № 2/2601/3662/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного з відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту № 314/П/19/2008-980 від 19 вересня 2008 року, Банк надав останньому грошові кошти в розмірі 183 340 гривень зі сплатою 20,4 % річних та строком користування до 19 вересня 2013 р.

Відповідно до п.п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок Банку мінімально необхідного платежу в сумі 4 940 гривень.

Відповідно до п.3.2. Договору кредиту, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов»язання і відповідно до умов Кредитного договору, Банк має право вимагати від останнього дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором.

Станом на 23.05.2012 р. у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 287 166,57 гривень. Відповідачі не здійснюють будь-яких дій для погашення заборгованості, в зв»язку з чим дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 19.09.2008 р. договору кредиту № 314/П/19/2008-980 банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 183 340 гривень зі сплатою 20,4 % річних та строком користування до 19.09.2013 року.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок Банку мінімально необхідного платежу в розмірі 4 940 гривень.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором кредиту, надавши відповідачу ОСОБА_1 вищезазначені кошти.

Відповідно до п.3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Договору кредиту, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених Кредитним договором № 314/П/19/2008-980 від 19.09.2008 р. Поручитель і Боржник несуть перед Банком солідарну відповідальність. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі свої зобов'язань, передбачених кредитним договором, у зв'язку з чим сума заборгованості станом на 23.05.2012 р. становить 287 166,57 гривень, з яких:

- сума заборгованості за кредитом -167 160,74 гривень;

- сума заборгованості по сплаті відсотків -73 055,42 гривень;

- сума пені за прострочення сплати кредиту -17 930,01 гривень;

- сума штрафу за порушення умов кредитного договору -18 334,00 гривні;

- сума індексації за період прострочених платежів -10 686,40 гривень.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж.

Згідно п.3.2.5. Договору, Банк набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання при умові, якщо в установлений строк виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Зазначену вимогу позивача про виконання взятих на себе зобов'язань Позичальника та Поручителя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено 28 травня 2012 року. Однак, останні не вчинили жодних дій, які свідчили б про їхній намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Чигирин Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(Кор/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код за ЄДР 20025456) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 287 167 (двісті вісімдесят сім тисяч сто шістдесят шість) гривень 57 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 67 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя