Постанова № 26168564, 25.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 5023/2156/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Мартиненко Н.В. -за довіреністю від 28.12.2011р. №20545-07/20 ;

від відповідача -Новиков В.А. -за довіреністю від 03.01.2012р. №461ю та Джміль В.П. -за довіреністю від 27.06.2012р. №223ю;

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату (вх. 2606 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р.

у справі № 5023/2156/12

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків

до відповідача: Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків

про стягнення 656,25грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. у справі №5023/2156/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 656,25грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії.

Рішення суду з посиланням на ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», п.п.5 п.2 розд.2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.07.2002 р. N 11-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2002 р. за N 581/6869, п.5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. N 414 (далі Положення), мотивовано тим, що законодавчих рішень про зміну розміру надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, після 2005 року не приймалося і її розмір не змінювався, а п.5 Положення не передбачена виплата надбавки особам тільки за наявністю відповідної форми доступу до секретної інформації.

Харківській обласний військовий комісаріат з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. у справі №5023/2156/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2007рік »військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії призначаються органами Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим відповідачем передані пенсійні справи до ГУ ПФУ в Харківській області. Також, апелянт зазначає, що позивачем призначається, змінюється та виплачується пенсія, а відповідач лише надає дані для призначення такої пенсій, а отже він не є страхувальником в розумінні Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та не є розпорядником бюджетних коштів, призначених для виплати пенсій, за таких обставин не може нести будь-якої відповідальності перед позивачем. Крім того, апелянт вказує на те, що відповідно до вимог ст.ст.2,12 ГПК України вказана справа не підвідомча господарському суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просили скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. у справі №5023/2156/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Додатково представниками Харківського обласного військового комісаріату надані письмові пояснення про те, що при передачі у 2007 році особової справи Кобелєва В.І. до ГУ ПФУ в Харківській області відповідачем було виявлено помилку при визначені надбавки до пенсії за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, у зв'язку з чим внесено виправлення до справи ФХ-116558 «перерахунок пенсії», а саме: надбавка за таємність становить 15%.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. у справі №5023/2156/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І, суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 ГПК України, визначені категорії спорів які підвідомчі господарським судам.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори і справи, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" встановлено, що підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 1, 4.1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 656,25грн. шкоди, заподіяної внаслідок переплати по пенсії, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виплачено пенсію в розмірі більшому, ніж вона повинна бути фактично.

Частиною 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єктний склад учасників відповідає вимогам статті 1 ГПК України та у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснює владних управлінських функцій щодо Харківського обласного військового комісаріату, який є учасником спору, відповідачем у справі, а отже вказаний спір - про відшкодування шкоди у розмірі 656,25грн., не має ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно повинен вирішуватись в господарських судах.

Таким чином, доводи апелянта про те, що вказаний спір не підлягає вирішенню у господарських судах спростовується викладеним вище та відхиляється апеляційним господарським судом за безпідставністю.

Відповідно до статті 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

За приписами Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. N 1522, цей Порядок визначає механізм передачі органам Пенсійного фонду України від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", функцій з призначення і виплати пенсій (далі - передача функцій з призначення і виплати пенсій).

Передача функцій з призначення і виплати пенсій здійснюється у такій послідовності: органи, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": проводять інвентаризацію пенсійних справ та виплатних документів на підставі контрольно-інвентаризаційних відомостей на момент передачі, які складаються в двох примірниках (один примірник передається органам Пенсійного фонду України), здійснюють перевірку наявності в пенсійних справах ідентифікаційних номерів осіб згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, про що робиться відмітка в контрольно-інвентаризаційній відомості, форма якої затверджується Пенсійним фондом України; складають списки одержувачів пенсій у двох примірниках і після звірення з відомостями на момент передачі з метою виявлення подвійних даних передають один примірник органам Пенсійного фонду України; здійснюють за графіками, затвердженими органами Пенсійного фонду України, передачу пенсійних справ та виплатних документів, про що складають акт приймання-передачі за формою, що затверджується Пенсійним фондом України. Разом з пенсійними справами і виплатними документами передається уточнена у процесі інвентаризації електронна база даних про одержувачів пенсій.

Органи Пенсійного фонду України приймають згідно із затвердженими графіками від органів, що здійснюють призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсійні справи, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати пенсій.

На виконання вказаних вимог відповідачем у 2007році передано позивачу пенсійну справу Кобелєва В.І., що не заперечується сторонами.

При передачі справи ФХ-№116558 Кобелєва В.І. відповідачем передано позивачеві перерахунок пенсії, у якому зазначено, що надбавка за таємність з 01.02.2006р. складала 10% та змінена на 15%, що засвідчено підписом помічника Харківського обласного військового комісара з фінансового і соціального забезпечення (а.с.9).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про державну таємницю»у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці»від 15.06.1994 р. N 4141 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (надалі Положення).

Пунктом 5 вказаного Положення визначено, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Відповідно до частини 2.статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

У листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15.11.2005р. №248/7/П/7452 визначено, що при обчисленні пенсії за посадами, зазначеними в доопрацьованому примірному розрахунку, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці повинна враховуватись в розмірі, зазначеному у відповідних пунктах цього розрахунку, незалежно від наявності інформації про форму доступу, яку має конкретний військовослужбовець.

Пунктом 1.3 додатку до вказаного листа «Примірний розрахунок посад військовослужбовців Збройних Сил колишнього СРСР, перебування на яких передбачало доступ до секретної інформації»встановлено, що надбавка до посадового окладу, військовим комісарам обласних військкоматів, начальникам перших відділів, заступникам з політичної частини, начальникам відділів (відділень), їх заступникам, старшим помічникам начальників відділів (відділень) встановлюється у розмірі 20%/15% (а.с.28-32).

Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони Російської Федерації від 27.08.1993р. №ІО 057 Кобелєва В.І. звільнено з посади начальника третього відділення Горнозаводського районного комісаріату Пермської області у відповідності до Закону Російської Федерації «Про військовий обов'язок та військову службу» (а.с.112).

З карточки про допуск №К-39х вбачається, що Кобелєва В.І. допущено до роботи з документами другої форми допуску (а.с.113).

18.09.2012р. представниками Харківського обласного військового комісаріату надані письмові пояснення, де вказано, що при передачі у 2007 році особової справи Кобелєва В.І. до ГУ ПФУ в Харківській області відповідачем було виявлено помилку при визначені надбавки до пенсії за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, у зв'язку з чим внесено виправлення до справи ФХ-116558 «перерахунок пенсії», а саме: надбавка за таємність становить 15% (а.с.117).

Виходячи з викладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що гр.Кобелєв В.І., який був звільнений з посади начальника відділення та мав другу форму допуску до секретної інформації, відповідно до Примірного розрахунку посад військовослужбовців Збройних Сил колишнього СРСР, перебування на яких передбачало доступ до секретної інформації ( додатку до вказівки ДФ від 15.11.2005.№248/7/П/7452) мав право на перерахунок раніше призначеної йому пенсії з 01.01.2005р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з надбавкою у розмірі 15% , що й було зазначено відповідачем в Перерахунку пенсії ФХ-116558 при передачі справи ГУ ПФУ в Харківській області у 2007 році. Проте, відповідний перерахунок пенсії з застосуванням належної надбавки у розмірі 15% своєчасно не був здійснений та був перерахований лише у 2008р. на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.06.2008р.

Отже, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії гр.Кобелєву В.І., позивачем був правомірно здійснений перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за роботу з секретною інформацією у розмірі 15% , а тому позивачем не доведено факту заподіяння йому шкоди внаслідок переплати по пенсії.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо безпідставного задоволення позову судом першої інстанції, обґрунтованими, апеляційну скаргу - такою, що підлягає до задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. у справі №5023/2156/12 слід скасувати, як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.п.1,4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. у справі №5023/2156/12 скасувати.

3. В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 24.09.2012р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.