Ухвала суду № 26168538, 24.09.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 18/5025/818/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

про дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості № 71 від 30 грудня 2011 року

Суддя І.В. Заярнюк

Представників сторін :

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди об'єкту нерухомості № 71 від 30 грудня 2011 року.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30 грудня 2011 року правлінням Волочиського районного споживчого товариства дачу надане в орендне користування частину приміщень магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_2 загальною площею 35,3м2, про що між сторонами укладений договір оренди №71 130.12.2011р.

У травні 2012 року правлінням Волочиського районного споживчого товариства прийнято постанову стосовно розміщення на орендованому об'єкті адміністративних приміщень підвідомчого позивачу кооперативному підприємству „Волочиське" та припинення у зв'язку із цим достроково дії договору оренди об'єкту нерухомості №71 від 21 травня 2012 року.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних доказів не подали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалами суду від 04.09.2012р. та від 17.09.2012р. позивача зобов'язано надати в судове засідання докази, що підтверджують порушення відповідачем умов договору оренди, зокрема п. 3.3. та п. 5.5. Дані докази є істотними з точки зору необхідності правильного вирішення спору, оскільки ними передбачено порядок і підстави визнання договору недійсним.

Однак позивач витребуваних доказів не подав, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Неподання позивачем витребуваних ухвалами суду від 04.09.2012р. та від 17.09.2012р. документів, тобто невчинення ним дії, на здійснення якої його зобов'язав суд, унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та перешкоджає здійсненню судочинства на засадах змагальності.

Згідно з п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК) (1798-12), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ про дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості № 71 від 30 грудня 2011 року залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ (вул. Котовського, 4, код 01772957) суму судового збору в розмірі 1102,00 грн. (одна тисяча сто дві гривні 00 коп.), сплачену платіжним дорученням № 338 від 17.07.2012р. на загальну суму 1102,00 грн.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до матеріалів справи,

2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Котовського, 4 - рек.);

3 - відповідачу (31200, АДРЕСА_1 - рек.).