Постанова № 26168416, 20.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р.Справа № 5017/1833/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду №684 від 17.09.2012р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання -Г.М. Альошиній,

представники сторін в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд»ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2012р.

у справі № 5017/1833/2012

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд»ОСОБА_2

до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд»ОСОБА_3

про виключення із складу засновників товариства,

встановив:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд»ОСОБА_2 звернувся з позовом до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд»ОСОБА_3 про виключення останнього із складу засновників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є учасниками ТОВ «Південбуд», частки яких у статутному капіталі товариства складають по 50% кожна. Проте, відповідачем в порушення вимог статуту товариства та статей 11, 13 Закону України «Про господарські товариства»не виконано свої зобов'язання щодо внесення до статутного капіталу товариства у строк до 21.05.2010р. вкладу у розмірі 100 000 грн., що є підставою для виключення ОСОБА_3 із складу засновників ТОВ «Південбуд»відповідно до статей 52, 64 вказаного Закону. Позивач, вважаючи, що він позбавлений можливості виключити відповідача зі складу учасників товариства в порядку, передбаченому статутом, звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. у задоволенні позову відмовлено з тих мотивів, що відповідачем здійснено оплату вкладу до статутного фонду товариства в повному обсязі, та, крім того, питання щодо виключення учасника товариства є компетенцією тільки загальних зборів товариства, а не суду.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зазначив про безпідставність висновку суду про те, що питання щодо виключення учасника товариства є компетенцією тільки загальних зборів товариства, а не суду, оскільки відповідно до вимог пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України до підвідомчості господарського суду віднесено будь-які справи, що виникають з корпоративних відносин. Крім того, апелянт зазначив про недійсність квитанції до прибуткового касового ордеру №190/05 від 15.05.2009р., якою відповідач обґрунтовував факт сплати вкладу до статутного фонду товариства, оскільки на вказаній квитанції наявні виправлення, тоді як згідно із пунктом 3.10. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.

В судове засідання апеляційної інстанції скаржник не з'явився. Копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до розгляду на 20.09.2012р. о 14:30год було надіслано на адресу, зазначену ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі. Проте, поштовим відділенням зазначену копію ухвали повернуто до Одеського апеляційного господарського суду із зазначенням причини повернення, а саме: за зазначеною адресою не проживає.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності скаржника.

19.09.2012р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2614/12/Д1), в якому він просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення як безпідставну. Також відповідач 19.09.2012р. звернувся з клопотанням (вх.№2614/12/Д2) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції через розгляд Суворовським районним судом м.Одеси справи №1527/11916/12, призначеної на 20.09.2012р. о 14:00. Судова колегія відхиляє зазначене клопотання з огляду на те, що участь представників сторін при розгляді апеляційної скарги не є обов'язковою в силу норм Господарського процесуального кодексу України, а також не визнана такою судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд», затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників, оформлених протололом №3 від 15.05.2009р., та зареєстрованого виконокомом Одеської міської ради 21.05.2009р., учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно із пунктом 4.4. статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошового внеску учасників утвориться статутний капітал у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень). При цьому вклад та частка учасників в статутному капіталі складає:

- ОСОБА_3 ( відповідач ) - грошовий внесок у розмірі 100 000 грн., що становить частку 50% у статутному капіталі товариства;

- ОСОБА_2 ( позивач) - грошовий внесок у розмірі 100 000 грн., що становить частку 50% у статутному капіталі товариства.

Пунктом 4.6. статуту передбачено, що учасники зобов'язані повністю внести свої внески в статутний капітал не пізніше 12 місяців із дня державної реєстрації товариства.

Предметом спору є виключення учасника ТОВ «Південбуд»ОСОБА_3 із складу учасників товариства з підстав невнесення останнім протягом 12 місяців з дати державної реєстрації товариства свого грошового внеску у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Закону України «Про господарські товариства»(далі - Закон) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають, зокрема, рішення про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі.

Згідно із частиною 1 статті 64 Закону учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону, яка кореспондується із пунктом 10.2. статуту ТОВ «Південбуд», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. При цьому, відповідно до вимог статті 145 Цивільного кодексу України, статті 59 Закону виключення учасника товариства належить до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

В пункті 29 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»зазначено, що виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

Таким чином, прийняття рішення про виключення учасника зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено до виключної компетенції загальних зборів товариства, а не господарського суду, а тому обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

До того ж, з квитанції до прибуткового касового ордеру № 190/05 від 15.05.2009р. вбачається, що ОСОБА_3 сплачено 15.05.2009р. до установчого фонду ТОВ «Південбуд»100 000 грн. (а.с.33). На думку скаржника, вказана квитанція є недійсною, проте зазначений факт в судовому порядку не встановлений. Також, внесення ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ «Південбуд»грошового внеску у розмірі 100 000 грн., що становить 50 % частки статутного капіталу товариства, посвідчується свідоцтвом від 13.09.2011р. (а.с.42), яке згідно із пунктом 4.7. статуту ТОВ «Південбуд» є доказом внесення вкладу до статутного капіталу товариства.

З урахуванням викладеного, рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. у справі №5017/1833/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 25.09.2012р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко