Постанова № 26168400, 25.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.Справа № 5017/1161/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М. та Шевченко В. В.,

при секретарі судового засідання - Ткачук Є. О.

за участю представників :

Спільного українсько-німецького підприємства „МАРКОМ" у формі ТОВ -Меркулова К.О. (за дорученням),

ТОВ „Південні традиції" -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу ТОВ „Південні традиції" на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2012 р. по справі №5017/1161/2012 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства „МАРКОМ" у формі ТОВ до ТОВ „Південні традиції" про стягнення 350 182,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2012 р. Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -СП „Марком", Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" (далі -Відповідач, ТОВ „Південні традиції") 350 182,36 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції СП „Марком" неодноразово зменшувало позовні вимоги та згідно останньої заяви про зменшення позовних вимог від 26.06.2012 р. (а.с. 105 -106) просив суд стягнути з відповідача 96458,02 грн. основного боргу станом на 21.06.2012 р., 5 091,41 грн. штрафних санкцій, 2 036,57 грн. індексу інфляції та 3 626,76 грн. (3% річних).

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.06.2012р. (повний текст якого підписано суддею Власовою С. Г. 02.07.2012р. ) позов задоволено, стягнуто з ТОВ „Південні традиції" на користь СП „Марком" 96458,02 грн. основного боргу станом на 21.06.2012 р., 5091,41 грн. штрафних санкцій, 2036,57 грн. інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних в сумі 3 626,76 грн. та 7003,65 грн. судового збору.

Рішення суду вмотивоване тим, що з наявних матеріалів справи (а.с.45-58) вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами Договору, в період з 09.09.2011 р. по 03.11.2011 р. було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 535 993,26 грн. Відповідачем було повернуто товару на суму 154 565,64 грн., а решта товару оплачена частково в сумі 42 000,00 грн.; станом на 21.06.2012 р. наявна заборгованість Відповідача складає 96 458,02 грн. та Позивачем цілком обґрунтовано було нараховано Відповідачу 5091,41 грн. штрафу, 2 036,57 грн. інфляційних та 3 626,76 грн. - 3 % річних.

Не погоджуючись з винесеним рішенням ТОВ „Південні традиції" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольняючи позовні вимоги Позивача врахувати іншу суму боргу за товар, а саме 48458,02 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ „Південні традиції" зазначає, що суд не в повному обсязі з'ясував основну суму боргу за товар, яка на сьогоднішній день, а також на момент винесення рішення по справі складає 48458,02 грн. Крім того, ТОВ „Південні традиції" направляло до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погашення заборгованості у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку її подання, яке колегією суддів задоволено, скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2012 р. об 11:30, про що всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені.

Позивач надав відзив на скаргу в якому просив суд залишити її без задоволення.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового засідання , така фіксація не здійснювалась, але вівся протокол судового засідання.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, однак 22.08.2012 р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, яке колегією суддів задоволено та прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

Представник позивача просив суд залишити скаргу без задоволення.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення представника позивача , обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та обставини справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

09.09.2011 р. між сторонами було укладено договір № 6358 з регіональним дилером (далі -Договір), відповідно до умов якого Продавець (СП „Марком") зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором, систематично поставляти Дилеру визначений цим Договором товар, а Дилер (ТОВ „Південні традиції") зобов'язався на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Посилаючись на положення п.5.2. Договору, Позивач вказує, що відпускні ціни на товар для Дилера встановлюються на підставі Специфікації. Остаточна узгоджена ціна та кількість кожної партії товару узгоджуються Сторонами і зазначаються в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ. У відповідності до п.5.5. Договору, оплата за отриманий Товар здійснюється Дилером протягом 60 (шестидесяти) календарних днів, з моменту його отримання, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Дилера на банківський рахунок Продавця.

За твердженням СП „Марком" в період з 09.09.2011 р. по 03.11.2011 р. воно поставило ТОВ „Південні традиції" товар на загальну суму 535 993,26 грн., який був оплачений ТОВ „Південні традиції" частково в сумі 42000,00 грн., а також повернуто товару на суму 154565,64 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 339427,62грн.

За неналежне виконання ТОВ „Південні традиції" умов укладеного сторонами Договору, СП „Марком" на підставі п.6.3. Договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нарахувало йому штраф в розмірі 5091, 41 грн., індекс інфляції в розмірі 2036,57 грн. та 3% річних в розмірі 3 626,76 грн.

В ході розгляду справи ТОВ „Південні традиції" частково була погашена сума основної заборгованості і СП „Марком" в заяві про зменшення позовних вимог від 26.06.2012 р. просив суд стягнути з ТОВ „Південні традиції" 96458,02 грн. основного боргу станом на 21.06.2012 р., 5091,41 грн. штрафних санкцій, 2 036,57 грн. індексу інфляції та 3626,76 грн. (3% річних).

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, систематично поставляти Дилеру визначений цим Договором товар, а Дилер зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Пунктом.5.2 Договору визначено, що відпускні ціни на Товар для Дилера встановлюються на підставі Специфікації. Остаточна узгоджена ціна та кількість кожної партії товару узгоджуються Сторонами і зазначаються в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.5. Договору оплата за отриманий Товар здійснюється Дилером протягом 60 (шестидесяти) календарних днів, з моменту його отримання, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Дилера на банківський рахунок Продавця.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи видаткових накладних та накладних на повернення товару (а.с.45-58) вбачається, що СП „Марком" на виконання умов укладеного сторонами Договору, в період з 09.09.2011 р. по 03.11.2011 р. було поставлено ТОВ „Південні традиції" товар на загальну суму 535 993,26 грн., ТОВ „Південні традиції" було повернуто товару на суму 154 565,64 грн., а решта товару оплачена частково в сумі 42 000,00 грн.

За умовами п.5.5. Договору ТОВ „Південні традиції" повинно було повністю розрахуватись за поставлений товар до 03.01.2012 р., але зазначеного не зробив, внаслідок чого станом на 09.04.2012 р. (дата звернення СП „Марком" із позовом згідно штампу відділення поштового зв'язку) наявна заборгованість ТОВ „Південні традиції" складала 339 427,62 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ „Південні традиції" було погашено частину основної заборгованості та повернуто частину товару в результаті згідно наявних на момент прийняття рішення матеріалів справи (а саме акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ „Південні традиції" та СП „Марком", а.с. 109) станом на 21.06.2012 р. заборгованість ТОВ „Південні традиції" складала 96458,02 грн.

Відповідно до п.6.3. Договору, Дилер додатково сплачує Продавцю штраф у випадку:

- прострочення платежу за отриманий товар від 30 до 45 календарних днів у розмірі 0,5% від суми заборгованості;

- прострочення платежу за отриманий товар від 46 до 60 календарних днів у розмірі 1% від суми заборгованості;

- прострочення платежу за отриманий товар від 61 календарного дня у розмірі 1,5% від суми заборгованості.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене господарським судом першої інстанції обґрунтовано задоволено вимоги СП „Марком" про стягнення основного боргу в сумі 96458, 02 грн., 5091,41 грн. штрафу, 2 036,57 грн. інфляційних та 3 626,76 грн. - 3 % річних.

Посилання ТОВ „Південні традиції" в апеляційній скарзі на те, що судом не з'ясовано суму боргу на момент прийняття рішення та не відкладено розгляд справи для надання можливості ТОВ „Південні традиції" здійснити повний розрахунок колегією суддів визнаються необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, в матеріалах справи відсутнє клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, яке призначено на 27.06.2012р. і доказів звернення з таким клопотанням до суду скаржником не надано.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції її розгляд неодноразово відкладався, в тому числі за клопотаннями ТОВ „Південні традиції", представник якого в судові засідання не з'являвся; за клопотанням СП „Марком" розгляд справи було продовжено і призначена дата розгляду (27.06.2012р.) була граничним строком для прийняття рішення по справі. Таким чином, у суду не було ані можливості, ані достатніх підстав для ще одного відкладення розгляду справи.

По-третє, ТОВ „Південні традиції" до своєї апеляційної скарги додало копію підписаного СП „Марком" акту звірення взаєморозрахунків між ТОВ „Південні традиції" та СП „Марком" без дати із зазначенням станом „на 18.07.2012р." в той час як рішення у справі прийнято 27.06.2012р. (майже місяцем раніше), а отже абсолютно некоректним і безпідставним є твердження скаржника про неврахування судом при винесені рішення документу, якого на момент винесення рішення не існувало.

На думку судової колегії місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи, дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам та правильно застосував норми матеріального права.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, як зазначалось вище, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення місцевого суду та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права, крім вищезазначених та визнаних апеляційною інстанцією необґрунтованими та безпідставними, скаржник не навів.

Перевіряючи згідно приписів ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсягу, тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст.104 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2012 р. у справі №5017/1161/2012 -залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" на зазначене судове рішення -без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 26.09.2012 р.

Головуючий: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В. М.

Шевченко В. В.