Рішення № 26167998, 17.09.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2012 р.Справа № 17/5025/817/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до приватного підприємства „Альпи", м. Хмельницький

про стягнення 6746,84 грн., з яких 6603,80 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 23,84 грн. - 3% річних, 119,20 грн. - пені

За участю представників сторін:

від позивачів: Крамар А.В. -представник Хмельницької міської ради за довіреністю №02-15-1299 від 13.12.2010р.;

Ялівчук А.А -представник МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" за довіреністю №2/09 від 03.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокуратури: Худенко І.О. - помічник прокурора м. Хмельницького

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 7603,80 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 23,84 грн. - 3% річних, 119,20 грн. - пені. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору про надання послуг з теплопостачання №2445/78 від 15.09.2010р. Зокрема, посилався на ті обставини, що проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено наявність боргу відповідача за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні 04.09.2012р. представником позивача -МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" -подано на розгляд суду заяву, відповідно до якої позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог та просить стягнути з відповідача 6746,84 грн., а саме: заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2012р. по 01.07.2012р. в сумі 6603,80 грн., а також 119,20 грн. -пені та 23,84 грн. - 3% річних. Мотивує вказану заяву частковою сплатою відповідачем 22.08.2012р. суми основного боргу в розмірі 1000,00 грн.

В судовому засіданні 17.09.2012р. представник позивача -МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" підтримав позовні вимоги з врахуванням зменшення їх розміру.

Представник позивача - Хмельницької міської ради та помічник прокурора м. Хмельницького в судовому засіданні проти поданої заяви не заперечували та наполягали на задоволенні зменшених позовних вимог.

Вищевказана заява нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому судом приймається.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують викладені в ньому доводи.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, відповідачу направлялись ухвали. Однак, ухвали суду повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

15.09.2010р. між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький (виконавець) та приватним підприємством „Альпи", м. Хмельницький (споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2445/78, згідно з умовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1.).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. вказаного вище договору приміщення, в яке постачається теплова енергія, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 73-А. Опалювальна площа займаного споживачем приміщення складає 142,50 кв.м.

Пунктами 5 та 6 договору сторони встановили тарифи на послуги та їх загальну вартість, зокрема, згідно п.п. 5.1.2., п. 5, п. 6, п.п. 6.1., 6.6. - 6.9. круглорічний тариф на послуги з централізованого опалення становить 8,18 грн. за кв.м. Плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення. Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана у Додатку №1 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. При відсутності приладів обліку або виході його з ладу, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначається виконавцем розрахунковим способом, згідно з нормами споживання теплової енергії. Тариф на постачання теплової енергії та порядок розрахунків, які вказані в договорі, вказані на день укладання договору і можуть змінюватись за рішенням компетентних державних органів. Виконавець повідомляє споживача письмово (шляхом направлення повідомлення чи в рахунку за послуги) або в засобах масової інформації про зміну тарифів та додаткового погодження із споживачем не потребує. В разі зміни тарифів споживач сплачує за надані послуги за новими тарифами з дня введення їх в дію.

В пункті 7 договору сторони визначили оплату спожитих послуг, зокрема, згідно п.п. 7.1. -7.4. розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У платіжному дорученні споживач повинен обов'язково зазначати номер договору, дату, підпис та призначення платежу. За наявності заборгованості у споживача за цим договором виконавець зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані у минулі періоди за цим договором.

В пункті 11 договору сторонами передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне внесення плати у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 28 договір набуває чинності з 15.09.2010р. та діє до 15.09.2011р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов, передбачених п. 29 договору.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, забезпечував відповідачу постачання теплової енергії в обсягах згідно з договором та щомісячно виставляв до оплати рахунки за спожиту теплову енергію, зокрема за період березень 2012 року -червень 2012 року відповідачу виставлено рахунки на загальну суму 7603,80 грн., а саме:

· №78 від 02.03.2012р. на суму 1900,95 грн.;

· №78 від 03.04.2012р. на суму 1900,95 грн.;

· №78 від 04.05.2012р. на суму 1900,95 грн.;

· №78 від 08.06.2012р. на суму 1900,95 грн.;

Однак, відповідач умов договору щодо оплати використаної теплової енергії належним чином не виконав, розрахунків за використану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

На час звернення з позовом до суду залишок боргу, згідно поданого позивачем розрахунку, за період з березня 2012 року по червень 2012 року становив 7603,80 грн.

Як вбачається з довідки МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" та банківської виписки по рахунку за 22.08.2012р. відповідачем під час розгляду справи сплачено частину суми основного боргу за використану теплов?у енергію в розмірі 1000,00 грн.

Згідно п. 11 договору про надання послуг з теплопостачання №2445/78 від 15.09.2010р. за період з 10.04.2012р. по 01.07.2012р. відповідачу нараховано 119,20 грн. пені.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 23,84 грн. - 3% річних за період з 10.04.2012р. по 01.07.2012р.

З огляду на те, що відповідач добровільно не оплатив суму боргу, прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору про надання послуг з теплопостачання №2445/78 від 15.09.2010р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання своєчасно надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та підігріву води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як передбачено п. 28 договір №2445/78 від 15.09.2010р. набуває чинності з 15.09.2010р. та діє до 15.09.2011р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов, передбачених п. 29 договору.

Тобто, в даному випадку, договір про надання послуг з теплопостачання пролонгувався на наступний рік.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання з оплати використаної теплової енергії належним чином не виконав, розрахунків за використану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, докази на підтвердження добровільного погашення заборгованості не подано, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього на час звернення з позовом до суду існував борг перед позивачем за період з березня 2012 року по червень 2012 року в розмірі 7603,80 грн.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи відповідачем сплачено 1000,00 грн. суми основного боргу за спожиту теплову енергію, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 22.08.2012р. та довідкою МКП „Хмельницьктеплокомуненерго", в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу відповідачу нараховано пеню та 3% річних. Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 10.04.2012р. по 01.07.2012р. складає 119,20 грн., а 3% річних за період з 10.04.2012р. по 01.07.2012р. - 23,84 грн.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зі змісту пункту 11 договору про надання послуг з теплопостачання №2445/78 від 15.09.2010р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за надані послуги у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Суд, погоджується з розрахунком позивача та вважає обґрунтованими, правомірними й такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 119,20 грн., яка нарахована за період з 10.04.2012р. по 01.07.2012р.

Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних, суд погоджується з ними та вважає, що позивач обгрунтовано просить стягнути з відповідача 23,84 грн. - 3% річних.

З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 6603,80 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 23,84 грн. - 3% річних, 119,20 грн. -пені.

В частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до приватного підприємства „Альпи", м. Хмельницький про стягнення 6746,84 грн., з яких 6603,80 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 23,84 грн. - 3% річних, 119,20 грн. -пені задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Альпи" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 73-А; код 23652231) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5; код 03356571) 6603,80 грн. (шість тисяч шістсот три гривні 80 коп.) - основного боргу за спожиту теплову енергію, 23,84 грн. (двадцять три гривні 84 коп.) - 3% річних, 119,20 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 20 коп.) -пені.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства „Альпи" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 73-А; код 23652231) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію провадження у справі припинити.

Суддя В.В. Димбовський

Повне рішення складено 19 вересня 2012 року.

Віддруковано 5 примірників:

1 -до справи,

2, 3 -позивачам,

4 -відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Хмельницький, вул. Подільська, 73-А),

5 -прокуратурі м. Хмельницького.