Ухвала суду № 26167725, 19.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5017/1756/2012

за позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження".

про розірвання договору та стягнення 28239,80 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Остапов В.В. (за довіреністю);

від відповідача: Богач Ю.В. (за довіреністю);

від 3-ої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 13.06.2012 р. за вх. № 2638/2012 Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА" про розірвання договору та стягнення 28239,80 грн.

Ухвалою від 15.06.2012 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно № 5017/1756/2012.

В судовому засіданні від 11.07.2012 р. Відповідач звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження", оскільки останній є офіційним представником виробника АПК „ЖД-Інтелект".

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження" , суд ухвалою від 11.07.2012 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження".

В судовому засіданні від 01.08.2012 р. Позивач звернувся із клопотанням про призначення судової експертизи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання Позивач зазначає, що п. 3.2 Технічного завдання, що є додатком №1 до договору встановлює, що система відеоконтролю має забезпечувати якісну цілодобову реєстрацію номерів вагонів. Згідно протоколу від 11.10.2011 р. сторонами було встановлено, що система зчитує від 20 до 75 відсотків номерів вагонів від загальної кількості. При цьому на сторінці 4 керівництва користувача системи розпізнавання номерів вагонів системи "ЖД-Інтелект" зазначено, що якщо номери вагонів не забрудненні та враховані всі вимоги до налаштування та встановлення системи то відсоток вірно розпізнаних номерів вагонів може досягати 100 відсотків, при цьому практика вказує, що відсоток розпізнавання номерів вагонів складає 85-95 відсотків.

Позивач вказує, що він не погоджується із твердженням Відповідача про те, що система не може забезпечувати заявлений відсоток зчитування номерів вагонів від загальної кількості, оскільки номери нанесені на вагони не у відповідності з вимогами документу №446 ПКБ ЦБ та №632-2006 ОАО."Р.ЖД", оскільки технічне завдання та умови договору, не передбачали, що маркування номерів вагонів має відповідати вимогами документу №446 ПКБ ЦБ та №632-2006 ОАО "РЖД".

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З огляду на вищезазначене, суд, ухвалою від 01.08.2012 р., призначив судову експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що в інституті відсутні відповідні спеціалісти.

Для вирішення зазначеного питання провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 19.09.2012 р.

В судовому засіданні від 19.09.2012 р. представник Позивача звернувся із клопотанням про доручення проведення призначеної судом експертизи Науково-дослідниму експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області, оскільки останнім є єдиною установою в Одеській області, яка має свідоцтво на проведення судових експертиз в галузі дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної у справі судової експертизи Науково-дослідниму експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової оціночної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення призначеної у справі судової експертизи спеціалістам Науково-дослідномго експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області ( м. Одеса, вул. Прохоровська, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи забезпечує відеосистема автоматичної реєстрації номерів та оглядового відеоспостереження залізничних вагонів при в'їзді/виїзді на/з території Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672) розпізнавання номерів вагонів на рівні 85-95% від загальної кількості вагонів?

- якщо системою не забезпечується відсоток розпізнавання, визначений у керівництві користувача системи "ЖД-Інтелект", що є причиною більш низького ніж 85-95% рівня розпізнавання номерів вагонів від загальної кількості вагонів?

- чи забезпечує відеосистема автоматичної реєстрації номерів та оглядового відеоспостереження залізничних вагонів при в'їзді/виїзді на/з території Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672) розпізнавання номерів цистерн з нафтопродуктами на рівні 75-85% від загальної кількості цистерн?

- якщо системою не забезпечується відсоток розпізнавання, визначений у керівництві користувача системи "ЖД-Інтелект", що є причиною більш низького ніж 75-85% рівня розпізнавання номерів цистерн з нафтопродуктами від загальної кількості цистерн?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672).

4. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової оціночної експертизи.

Суддя Власова С.Г.