Ухвала суду № 26167168, 25.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5008/796/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки", м. Перечин

до Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення збитків в сумі 34 932 грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача -не з'явилися,

від відповідача -Тодавчич Г.І., представник по довіреності № 60 від 19.04.2012р.,

від третьої особи -Ліуш Б.Б., представник по довіреності № 1868/10 від 20.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки", м. Перечин заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району за участі

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення збитків в сумі 34 932 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Натомість на виконання ухвали суду від 10.09.2012р. позивач надіслав суду докази направлення копії позовних матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ужгородській МДПІ. Стосовно зобов'язання подати суду докази в підтвердження розміру понесених позивачем витрат в сумі 34 932 грн. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) позивачем надіслано письмове пояснення № 255 від 14.09.2012р., в якому позивач зазначає, що за результатами проведеної третьою особою перевірки 27.04.2012р. складено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27 946 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції розміром 6986 грн. Таким чином, як стверджує позивач на банківський рахунок позивача не надійшла з бюджету сума бюджетного відшкодування у розмірі 27 946 грн. яка також виключена з податкового кредиту позивача. Застосовані штрафні санкції розміром 6 986 грн. за твердженням позивача є також втратами позивача, оскільки штраф був погашений за рахунок наявної переплати з податку на додану вартість, тобто за рахунок коштів позивача, які зберігалися на бюджетному рахунку. У зв'язку з чим доказами в підтвердження розміру понесених витрат позивач вважає акт перевірки від 19.04.2012р. №53/15-02/33142018, повідомлення - рішення № 0000161502/41 від 27.04.2012р., лист Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 26.07.2012р. вих. № 189/10/15-02.

Представник відповідача присутній в судовому засіданні, однак витребуваний судом письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав.

В судовому засіданні представник третьої особи -Ужгородської МДПІ на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2012 подав письмові пояснення по суті заявлених позивачем позовних вимог №2808 від 24.09.2012р., в яких зазначає, що позивачу за січень 2012р. зменшено податковий кредит на суму 27 946 грн. та зменшено заявлену суму до відшкодування на розрахунковий рахунок за лютий 2012р. на суму 27 946 грн. по причині включення до податкового кредиту за січень 2012р. податкову накладну незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо фактичної сплати позивачем штрафної санкції у розмірі 6 986 грн. визначеної у відповідності до податкового повідомлення - рішення від 27.04.2012р. № № 0000161502/41 , то згідно облікової картки платника остання була сплачена таким за рахунок наявної переплати.

З огляду на викладене, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Й.Й. Кадар