Рішення № 26167018, 27.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.12р. Справа № 32/5005/7610/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ДУЕТ», м. Дніпродзержинськ

До: Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 33 775, 48 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сірий Ю.Г. (дов. №4 від 28.08.12р.);

Від відповідача: Гудар'ян О.О. (дов.№394 від 05.04.12р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ фірма «ДУЕТ»(позивач ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 59-61) звернувся з позовом до ПАТ «Трест Дніпродорбуд» (відповідач) про стягнення 33 775, 48 грн. заборгованості ( з яких: 31 347, 32 грн. -основна заборгованість; 1 380, 24 грн. -пеня та 1 047, 92 грн. - 3% річних) за договором купівлі -продажу товару №Д-090/11 від 25.03.11р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків із повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

ПАТ «Трест Дніпродорбуд»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує , стверджуючи, що за бухгалтерськими даними підприємства відповідача сума заборгованості перед ТОВ «ДУЕТ»складає 31 347, 30 грн. , а тому (на думку відповідача) у позовній заяві позивач неправильно здійснив розрахунок пені та 3% річних.

По справі оголошувалась перерва з 18.09.12р. по 25.09.12р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

25.03.11р. між ТОВ фірмою «ДУЕТ»(продавець) та ЗАО «Трест Дніпродорбуд» (правонаступник -ПАТ «Трест Дніпродорбуд», покупець ) укладено договір купівлі-продажу товару №Д-090/11, згідно з умовами якого позивач у період червень -серпень 2011р. здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 33 706, 08 грн. (що підтверджується відповідними видатковими та податковими накладними, а.с.11, 12, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 32). Відповідно до п.3.2. договору оплата за товар виконується покупцем на підставі даного договору та видаткових накладних до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або вартість товару вноситься у касу продавця на протязі 5 (п'яти) банківських днів. В п.4.4. договору сторони погодили, що у випадку порушення строку оплати покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. (а.с. 7-9 ).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк та у повному обсязі не оплатив; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 10.08.12р. рахується заборгованість в розмірі 31 347, 32 грн. (а.с.36-38 ). Також позивач відповідно до п.4.4. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 380, 24 грн. -пені та 1 047, 92 грн. -3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 33 775, 48 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості (з урахуванням пені та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано належних доказів в підтвердження викладених у відзиву на позов своїх заперечень та доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором ; окрім того , позивач уточнив (зменшив) розмір позовних вимог ) , тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35; код ЄДРПОУ 03450005) на користь позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ДУЕТ» ( 51911, м. Дніпродзержинськ , вул. Долматова, буд. 10А; код ЄДРПОУ 20219195): 31 347, 32 грн. - заборгованості; 1 380, 24 грн. -пені; та 1 047, 92 грн. -3% річних та 1653, 00 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.