Рішення № 26166752, 25.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.12р. Справа № 6/5005/7753/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЛАЯ КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

про розірвання Договору доручення №БД 290312-42 від 29.03.2012р.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чепурко Я.А., представник, довіреність б/н від 01.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК", м. Київ -далі по тексту -позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "АГЛАЯ КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача про розірвання Договору доручення №БД 290312-42 від 29.03.2012р. на купівлю цінних паперів, укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2012року за №БД 290312-42 між позивачем та відповідачем було укладено Договір доручення на купівлю цінних паперів, відповідно до п.1.1 умов якого, відповідач зобов'язався від імені і за рахунок позивача вчинити юридичні дії щодо купівлі для позивача цінних паперів загальною вартістю 90 000 000,00грн. за винагороду, згідно з п.3.1 даного договору, у сумі 4 700 000,00грн.

29 березня 2012 року відповідач повідомив позивача про укладення в інтересах позивача Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 290312-42/1 від 29.03.2012р. з товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ХОЛДИНГ", за яким останнє зобов'язувалося продати, а відповідач купити в інтересах позивача цінні папери, а саме облігації внутрішньої державної позики, емітовані Міністерством фінансів України на суму 90 000 000,00грн.

У зв'язку з цим між позивачем та відповідачем був складений та підписаний Акт про виконання договору доручення від 29.03.2012року. На підставі вказаного Акту позивач перерахував відповідачеві винагороду за Договором у повному обсязі, а саме в сумі 4 700 000,00грн., тобто у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 08 червня 2012р.

Приймаючи до уваги, що 05 липня 2012 року Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 290312-42/1 від 29.03.2012р., укладений відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ХОЛДИНГ»був достроково розірваний, про що сторонами було складено Додаткову угоду про розірвання Договору купівлі-продажу № БВ 290312-42/1 від 29 березня 2012 року, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою у якій просить суд розірвати Договір доручення №БД 290312-42 від 29.03.2012р. на купівлю цінних паперів, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує і просить суд розірвати Договір доручення №БД 290312-42 від 29.03.2012р. на купівлю цінних паперів, укладений між позивачем та відповідачем, у зв'язку з неможливістю його виконання.

25.09.2012року справу було розглянуто без участі представника позивача, який звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, за участю повноважного представника відповідача, за наявними в справі матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012року за №БД 290312-42 між позивачем та відповідачем було укладено Договір доручення на купівлю цінних паперів, відповідно до п.1.1 умов якого відповідач зобов'язався від імені і за рахунок позивача вчинити юридичні дії щодо купівлі для позивача цінних паперів загальною вартістю 90 000 000,00грн. за винагороду, згідно з п.3.1 даного договору у сумі 4 700 000,00грн.

29.03.2012року відповідач повідомив позивача про укладення в інтересах позивача Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 290312-42/1 від 29.03.2012р. з товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ХОЛДИНГ", за яким останнє зобов'язувалося продати, а відповідач купити в інтересах позивача цінні папери, а саме облігації внутрішньої державної позики, емітовані Міністерством фінансів України на суму 90 000 000,00грн.

У зв'язку з цим між позивачем та відповідачем був складений та підписаний Акт про виконання договору доручення від 29.03.2012 року. На підставі вказаного Акту позивач перерахував відповідачеві винагороду за Договором у повному обсязі, а саме в сумі 4 700 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 08 червня 2012р.

Приймаючи до уваги, що 05 липня 2012р. Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 290312-42/1 від 29.03.2012р., укладений відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ХОЛДИНГ»був достроково розірваний, про що сторонами було складено Додаткову угоду про розірвання Договору купівлі-продажу № БВ 290312-42/1 від 29.03.2012 року, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою у якій просить суд розірвати Договір доручення №БД 290312-42 від 29.03.2012р. на купівлю цінних паперів, укладений між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ст.188 Господарського кодексу України (ч.1) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 1 ст. 1004 Цивільного кодексу України, встановлений обов'язок повіреного вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит.

Основним змістом Договору доручення, згідно з пунктом 1.1. самого Договору, є вчинення відповідачем юридичних дій щодо купівлі цінних паперів. Фактично ж купівлі цінних паперів, як такої, не відбулося, через розірвання раніше укладеного за участю відповідача Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 290312-42/1 від 29.03.2012р. з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ХОЛДИНГ».

Згідно з приписами частини 1 ст. 1008 Цивільного кодексу України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору. Відповідно до частини 2 цієї ж статті довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове розірвання Договору доручення №БД 290312-42 від 29.03.2012р. на купівлю цінних паперів, укладеного між позивачем та відповідачем, проти чого не заперечує повноважний представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не протирічащими чинному законодавству України, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача судові витрати по справі, у вигляді судового збору, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,651, 1004, 1008 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Розірвати достроково Договір доручення на купівлю цінних паперів № БД 290312-42 укладений між товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Ж; код ЄДРПОУ 33594538) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аглая Капітал" (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 3; код ЄДРПОУ 37401871).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аглая Капітал" (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 3; код ЄДРПОУ 37401871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Ж; код ЄДРПОУ 33594538) 1 073,00грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) - судового збору, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 26.09.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С.Лисаченко