Ухвала суду № 26166674, 24.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

24 вересня 2012 р. Справа № 12/45/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"(м. Вінниця, вул. Гонти, 88а, код ЄДРПОУ 30012937)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, гастроном "ІНФОРМАЦІЯ_1", ід. номер НОМЕР_1)

про стягнення 49 965,56 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

Нешик О.С..

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Павліха В.І.- за дорученням

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49 965,56 грн. з яких : 40834,88 грн. боргу, 4333,05 грн. пені та 4797,63 грн. 15 відсотків річних за невиконання зобов'язань.

Ухвалою суду від 25.06.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 05.07.2012 р.

Ухвалою від 05.07.2012 р., в зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 24.07.2012 р.

В судове засідання 24.07.2012 р. з'явився представник позивача. Відповідачка не з'явилась та не надала документів, витребуваних ухвалами суду про порушення провадження у справі від 25.06.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 05.07.2012 р., проте 23.07.2012 р. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що 17.07.2012 р. вона перенесла хірургічну операцію по видаленню катаракти та заміні хрусталика правого ока.

Перевіркою виконання вимог ухвали суду було встановлено, що обома сторонами не надано необхідні для вирішення спору документів.

Під час перерви в судовому засіданні 24.07.2012р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 12/45/2012/5003, яка виявилась значно складною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.07.2012 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Нешик О.С.

Ухвалою від 25.09.2012 р. судова колегію у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Нешик О.С. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 24.09.2012 р.

В судове засідання 24.09.2012 р. з'явився представник позивача. Відповідачка повноважних представників не направив, відзиву на позов та витребуваних документів не надала, проте 24.09.2012 р. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що 22.08.2012 р. вона перенесла хірургічну операцію по видаленню катаракти та заміні хрусталика лівого ока та в зв'язку з ускладненнями,що винили після операції, зламала кисть руки та отримала струс мозку; просить відкласти розгляд справи на три місяці.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив, своєю чергою просив перенести слухання справи для надання можливості подати витребувані судом докази, у зв"язку з чим подав клопотання про продовження передбаченого ч.3 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає, що відкладення розгляду справи на три місяці, як просить відповідачка, неможливе з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи. У разі неможливості особисто бути присутньою на судовому засіданні, відповідачка не позбавлена права на захист своїх інтересів через уповноваженого представника.

Отже, враховуючи вищенаведене та особливості розгляду даної справи, суд вважає, що строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити передбачений ч.2 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 12/45/2012/5003 на 15 днів . .

2. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2012 року о 12:00, в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1. Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні в тому рахунку: оригінали видаткових накладних, довіреності на отримання товару.

2. Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3. Усі накладні на поставку відповідачу товару згідно договору № 138оп/ви від 23.03.2011 р. та документи щодо здійснених відповідачем за цим договором оплат.

4. Письмове уточнення періодів (із зазначенням конкретних дат початку і закінчення) нарахування пені та річних за затримку оплати товару по кожній поставці окремо.

5.Належно засвідчений акт зірки розрахунків із зазначенням первинних документів щодо поставки та оплати товару за увесь час дії договору (реквізити договору, видаткових накладних та платіжних доручень) на час розгляду справи, для складання якого звернутись до відповідача.

6. Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання попередніх ухвал суду.

7.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2. Правовстановлюючі документи - свідоцтво СПД, довідку з ЄДР (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3. Усі накладні на отримання від позивача товару згідно договору № 138оп/ви від 23.03.2011 р. та документи щодо усіх оплат за цим договором .

4. Належно засвідчений акт зірки розрахунків із зазначенням первинних документів щодо поставки та оплати товару за увесь час дії договору (реквізити договору, видаткових накладних та платіжних доручень) на час розгляду справи, забезпечити проведення звірки.

5. Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання попередніх ухвал суду.

6.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Атлантіс" (м. Вінниця, вул. Гонти, 88а)

3,4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, гастроном "ІНФОРМАЦІЯ_1")