Ухвала суду № 26166660, 26.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 5017/1021/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Красносілка, Одеська обл.на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Красносілка, Одеська обл.до Комунальної установи "Одеський міський центр соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання", м. Одесапростягнення 5230,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі № 5017/1021/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4 посилається на порушення норм матеріального права, однак не зазначає суті порушення вказаних правових норм, недостатню обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій та вказує, що оскаржувані судові акти місцевого та апеляційного господарських судів, на думку скаржника, прийнятті без належного з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій, та до вільного тлумачення правових норм.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що положення касаційної скарги дублюють апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року у справі № 5017/1021/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: А.Г. Полянський

О.М. Сибіга