Ухвала суду № 26166633, 25.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.09.2012Справа №5002-16/2643-2012

за позовом Приватного підприємства «Кулінар 1», м. Красноперекопськ

до відповідача Управління освіти Красноперекопської міської ради АР Крим, м. Красноперекопськ

про стягнення 26 271,00 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники - не викликались.

Суть спору: Приватне підприємство «Кулінар 1», м. Красноперекопськ, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Управління освіти Красноперекопської міської ради АР Крим, м. Красноперекопськ, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 26 271,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача суму відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 653,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2011 між сторонами був укладений договір № 16.6-8/151 про надання послуг з організації харчування на суму 25 000,00 грн., відповідно до якого виконавець (позивач) зобов'язався надати замовнику (відповідачу) в порядку і на умовах, встановлених даним договором, послуги, а замовник - прийняти їх та оплатити. Проте, відповідач в порушення умов вищевказаного договору станом на час звернення з позовом до суду не оплатив надані позивачем послуги, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26 271,00 грн. та стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012, повністю оформленого 14.09.2012, позов задоволено, стягнуто з Управління освіти Красноперекопської міської ради АР Крим, м. Красноперекопськ на користь Приватного підприємства «Кулінар 1», м. Красноперекопськ 26 271,00 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. судового збору.

Крім того, пунктом 4 вказаного рішення суд зобов'язав повернути Управлінню освіти Красноперекопської міської ради АР Крим, м. Красноперекопськ з Державного бюджету м. Сімферополя зайво сплачений ним судовий збір у розмірі 43,50 грн.

При підготовці наказів на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 у даній справі, судом було встановлено, що у пункті 4 вищевказаного рішення допущена помилка в частині зазначення сторони, на користь якої слід повернути зайво сплачену суму судового збору.

Так, судом помилково було вказано відповідача - Управління освіти Красноперекопської міської ради АР Крим, м. Красноперекопськ замість позивача - Приватного підприємства «Кулінар 1», м. Красноперекопськ.

Крім того, судом невірно вказаний бюджет м. Сімферополя, оскільки відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим вих. № 03.2-09/574-5877 від 07.07.2012 щодо судового збору, спрямованого на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим Державною казначейською службою України, судовий збір відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» зараховується до Державного бюджету України, то стягнення (повернення) судового збору у випадках, встановлених законодавством, здійснюється не з органу Державної казначейської служби, а з Державного бюджету України, наприклад за рішенням: «Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код СДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь _____ (код ЄДРПОУ_____, адреса:___, рахунок № __, відкритий в банку - ___, код банку_) надміру перерахований судовий збір у сумі ____грн., сплачений за платіжним дорученням від ____ № _____ ».

Вказаний лист був спрямований Державною казначейською службою України для застосування у роботі Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до пункту 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012, не зачіпаючи суті рішення, вказавши правильно особу, на користь якої слід повернути зайво сплачений судовий збір, а саме: позивача - Приватного підприємства «Кулінар 1», м. Красноперекопськ, а також виклавши пункт 4 відповідно до вимог листа Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим вих. № 03.2-09/574-5877 від 07.07.2012 щодо судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пункту 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012, не зачіпаючи суті рішення, виклавши його в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код СДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Кулінар 1» (код ЄДРПОУ 37127281, адреса: вул. Толбухіна, буд. 14, офіс 13, м. Красноперекопськ, АР Крим, 96000, рахунок № 26002000132762, відкритий в банку - ПАТ «ЧБРР», МФО 384577) зайво перерахований судовий збір у сумі 43,50 грн., сплачений за платіжним дорученням від 26 липня 2012 року № 69».

2. В іншій частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 залишити без змін.

Суддя М.О. Білоус