Рішення № 26166620, 24.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.2012Справа №5002-9/2942-2012

За позовом Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта

до Фізичної особи-підприємця Дарчінян Армана Мгеровича, м. Алушта

третя особа, не заявляюча самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, м. Севастополь

про стягнення 32090,69 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Безрученко Н.О., довіреність № ЮО-55 від 12.07.12р., представник

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 32090,69 грн., в тому числі: заборгованість по орендній платі за Договором оренди № 1237 від 11.11.2011року у розмірі 27 535,73 грн., пеню у розмірі 1 457,34 грн., індекс інфляції 55,07 грн., 3 % річних 288,98 грн., штрафу 10% у розмірі 2753,57 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі умови договору оренди №1237 від 11.11.2011р. у частині платі за оренду.

07.09.2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшли пояснення від Регіонального відділення фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, у яких третя особа на стороні позивача підтримує позов у повному обсязі, та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі(орендодавець, третя особа по даній справі) та Фізичною особою - підприємцем Фізичної особи-підприємця Дарчінян Арманем Мгеровичем(орендар, відповідач по даній справі) укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1237 від 11.11.2011р.

Відповідно до п. 1 Договору Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі передало, а фізична особа - підприємець Дарчінян А М.. прийняв в термінове платне користування об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення літ. №1-1 - 1-3; 2 -1 загальною площею 25,4 кв.м. у будівлі касового павільйону портопункту Місхор, мощення на експлуатованій покрівлі загальною площею 54,67 кв.м. та мощення загальною площею 8,0 кв.м., що прилягає до касового павільйону, розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, Місхорський парк, 17А, що перебувають на балансі Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (далі - Балансоутримувач).

Займані відповідачем приміщення та мощення належать Державному підприємству "Ялтинський морський торговельний порт" та управляються ним на праві повного господарського відання, відповідно до ст. 74 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Однією з істотних умов договору є перерахування відповідачем орендної плати щомісячно, в порядку попередньої оплати (п.3.10) в розмірі вказаному в п. 3.1. Договору.

Згідно з п. п. 3.1. - 3.3. вказаного Договору оренди, орендна плата за користування об'єктом оренди за базовий місяць розрахунку оренди - листопад 2010 року складає 13100,00 грн. в місяць та коригується щомісячно з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.6 договору сторони передбачили, що орендна плата перераховується Орендарем у Держаний бюджет і Балансоутримувача щомісячно не пізніше 15 числа місяця, що випливає за звітним, та розподіляється наступним чином: 70% до державного бюджету; 30% Балансоутримувачу.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що орендар взяв на себе зобов'язання сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач орендні платежі не провів повністю, у зв'язку з чим в період з січня 2012 року по 16.07.12р. за відповідачем утворилась заборгованість по орендної платі у розміру 27535,73 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямовані претензії по оплаті боргу від 02.03.2012р. №11-03-00773 та від 03.04.2012р. №11-03-01209.

У відповідь на претензії від 02.03.2012р. №11-03-00773 та від 03.04.2012р. №11-03-01209 відповідач пояснив, що зі сумою заборгованості згоден, однак у зв'язку з важким матеріальним становищем просить дати відстрочку по оплаті строком на місяць

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 06/07-1492 від 01.08.12р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 27535,73грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 55,07грн. індексу інфляції за період з листопаду 2011р. по червень 2012р. та 3% річних у сумі 288,98 грн. за період з листопаду 2011р. по червень 2012р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1457,34 грн. пені за період з листопаду 2011р. по червень 2012р. та 2753,57 грн. штрафу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, пені що діє на дату нарахування, від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день сплати.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Згідно п.3.8 договору оренди передбачено, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж за три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості у співвідношенні визначеному в п. 3.6. Договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 1457,34 грн. пені за період з листопаду 2011р. по червень 2012р. та 2753,57 грн. штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.09.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 26.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дарчінян Армана Мгеровича (98500, м. Алушта, вул. 60 річчя СРСР, буд.2, кв.20, Код 3384504671) на користь Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5, ЗКПО 01125591) 27 535,73 грн. заборгованості, пеню у розмірі 1 457,34 грн., індекс інфляції 55,07 грн., 3 % річних 288,98 грн., штрафу 10% у розмірі 2753,57 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова