Ухвала суду № 26166513, 26.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року м. Київ К-34454/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Орлан-Транс»

на постанову Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року

у справі № 9/276 А

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Орлан-Транс»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Орлан-Транс»(далі -позивач, ВАТ «Орлан-Транс») звернулось у вересні 2007 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі -відповідач, ДПІ у Личаківському районі м. Львова) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2007 року № 0001701510/0, від 13.07.2007 року № 000171510/1 та від 25.09.2007 року № 0001701510/2, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств усього на суму 60 690,00 гривень, в т.ч. 57 800,00 грн. основного платежу та 2890,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2007 року № 0001701510/0, від 13.07.2007 року № 000171510/1 та від 25.09.2007 року № 0001701510/2.

Відповідач своїх заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій ДПІ у Личаківському районі м. Львова та ДПА у Львівській області проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Орлан-Транс»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2004 року по 31.12.2005 року.

За результатами перевірки складено акт виїзної документальної перевірки від 26.04.2006 року № 88/23-0/05461378.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон № 283), внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на суму 231,2 тис. грн.

В порушення п. 5.9 ст. 5 Закону № 283 ТОВ «Орлан-Транс»не вираховано із суми відображеної у графі «Залишок на початок періоду»відомості про балансову вартість матеріальних ресурсів за 4 квартал 2005 року суму 256 700 грн. таких матеріальних ресурсів, витрати на придбання яких, відповідно до Закону № 283 не включаються до складу валових витрат.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 283, валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283, не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно із п. 5.9 ст. 5 Закону № 283, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі -запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону № 283, амортизації підлягають витрати на проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації й інших видів поліпшення основних фондів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 01.01.2005 року на дебеті балансових рахунків 20 «Виробничі запаси»обліковувалися товарно-матеріальні цінності в сумі 1 173 900 грн. Придбання товарно-матеріальних цінностей здійснено протягом 2005 року, відображено бухгалтерським проведенням Дт 20, Кт 63 рах. У податковому обліку віднесено до складу валових витрат та відображено у рядку 04.1 Декларації «Про прибуток підприємства». Списання таких товарно-матеріальних цінностей на ремонт автотранспортних засобів проведено на підставі вимог (групувальні відомості вимог, додаток № 5). В податковому обліку відображено бухгалтерським проведенням Дт 23 Кт 207. В 4 кварталі 2005 року ВАТ «Орлан-Транс»збільшено балансову вартість груп основних засобів за рахунок проведених ремонтних робіт автотранспортних засобів на суму 256 700 грн.

Згідно із п. 5.9 ст. 5 Закону № 283, облік приросту (убутку) товарних і матеріальних ресурсів ведеться тільки щодо тих товарних запасів і матеріальних ресурсів, витрати на придбання яких відповідно до Закону № 283 включаються до складу валових витрат.

Якщо вказані товарні запаси і матеріальні ресурси у звітному періоді використані на цілі, що не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), то їх балансова вартість вираховується із суми, відображеної у графі «Залишок на початок періоду»відповідної відомості.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що якщо позивачем збільшено балансову вартість основних фондів і проводяться амортизаційні відрахування, то витрати на придбання даних товарів до валових витрат не відносяться. Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, правомірність одночасного віднесення до валових витрат сум придбання даних товарів і збільшення за рахунок таких витрат балансової вартості основних фондів, тобто, позивачем допущено порушення п.п. 5.3.2. вищевказаного Закону.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 214, 215, 220, 222-224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Орлан-Транс»-відхилити.

Постанову Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року у справі № 9/276 А -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько