Ухвала суду № 26166089, 24.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Київ К-18647/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 року

та постанову Господарського суду Полтавської області від 08.12.2008 року

у справі № 22/108

за позовом Закритого акціонерного товариства «Концерн «Біг-М»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Концерн «Біг-М»звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області від 06.11.2007р. № 160151.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2008 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 року, позов задоволено повністю; визнано нечинним спірне рішення податкового органу.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами виїзної планової перевірки ЗАТ Концерн «Біг-М», складено акт № 2119/23-8/24392909 від 25.10.2007р., в якому зафіксовані порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі результатів вказаної перевірки, 06.11.2007 року відповідачем прийняте рішення № 160151 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 183,14 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем було пропущено строк застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлений ст. 250 Господарського кодексу України.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області встановлено факт вчинення порушення позивачем 01, 18, 22, 25, 29 липня 2005 року, 14, 28 вересня 2005 року, 21, 27, 31 жовтня 2005 року, 01, 03, 07, 09, 21 листопада 2005 року, 06, 16, 30 грудня 2005 року, тоді як фінансові санкції у вигляді штрафу застосовані відповідачем 06 листопада 2007 року, тобто після закінчення строків застосування санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що відповідачем прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій з порушенням строків передбачених ст. 250 ГК України.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 року та постанову Господарського суду Полтавської області від 08.12.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний