Постанова № 26165145, 26.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7411/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до державного підприємства "Попівський експериментальний завод", третя особа: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Попівський експериментальний завод", третя особа: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості зі сплати адміністративних штрафів в сумі 1 122,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до тимчасово в.о. директора державного підприємства "Попівський експериментальний завод" ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1122,00грн. Боржником добровільно кошти не перераховані. Тому позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1 122,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.14-16).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Мартиненко І.В. від 18.10.2011р. №46 за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до т.в.о. директора державного підприємства "Попівський експериментальний завод" ОСОБА_1. застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1122,00 грн. (а.с.5).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 46 від 18.10.2011 року про стягнення штрафу в сумі 1122 грн.(а.с.6).

Боржнику наданий строк для добровільного виконання постанов про стягнення штрафу.

Однак, постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника не виконана бухгалтером підприємства, оскільки утримані з боржника кошти не були перераховані на розрахунковий рахунок ГУДКУ Сумської області м. Суми та відповідно не отримані стягувачем - управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському.

Отже, розпорядження державного виконавця головним бухгалтером не виконано, утримані кошти не були перераховані на відповідний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Згідно ст. 3 вказаного Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа - державне підприємство "Попівський експериментальний завод", в порушення вимог ч. 1 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження"не здійснила стягнення коштів з боржника - т.в.о. директора ОСОБА_1

Отже, відповідачем не виконаний обов'язок з перерахування коштів, що є підставою для звернення управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до суду.

Таким чином, з державного підприємства "Попівський експериментальний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі необхідно стягнути борг зі сплати адміністративних штрафів в сумі 1 122 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до державного підприємства "Попівський експериментальний завод", третя особа: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Бр.Ковтун, 1, код ЄДРПОУ 00375220, п/р 2600518038 в Райффайзен банк Аваль" м. Київ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 37784691, р/р 256023108274 ТВБВ №10018/0108 м. Конотоп філії СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568) борг зі сплати адміністративних штрафів в сумі 1 122 грн. (одна тисяча сто двадцять дві грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець