Ухвала суду № 26165111, 25.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/4546/11

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про зобов’язання вчинити дії був виданий виконавчий лист № 2а-1870/4546/11 (а.с. 108).

07.09.2012 Державною фінансовою інспекцією в Сумській області (правонаступник Контрольно-ревізійного управління в Сумській області) до суду була надана заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційного коду Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду була надана заява про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Також, частиною 2 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, у виконавчому листі № 2а-1870/4546/11 від 04.10.2011, виданого 12.06.2012 була допущена помилка, а саме: не зазначений ідентифікаційний код Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, суд вважає за необхідне виправити помилку шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційний код Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області - 04058097.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними при прийнятті рішення про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі № 2а-1870/4546/11, виданого 12 червня 2012 року ідентифікаційний код Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області - 04058097.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек