Постанова № 26164757, 27.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3227/2012

27 вересня 2012 року 9год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 429,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.30).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32, 33). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.12 вищезазначеного Закону, виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на обласні, міські, міськрайонні та районні центри зайнятості.

Судом встановлено, що 29.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський центр зайнятості за сприянням у працевлаштуванні (а.с.6-7).

Згідно із ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" ОСОБА_1 05.04.2012 року було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю терміном 180 календарних днів з 05.04.2012 року по 30.03.2013 року (а.с.8).

Видами забезпечення згідно п. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного...

Видами соціальних послуг згідно п. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та ст. 24 Закону України "Про зайнятість населення" є професійна підготовка, перепідготовка, або підвищення кваліфікації безробітного.

Згідно Інструкції про порядок укладення договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються до державної служби зайнятості щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 19 від 29.03.1993 року, між центром зайнятості та громадянином, який зареєстрований в службі зайнятості та виявив бажання навчатись, укладається договір щодо його професійного навчання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - це двостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Судом встановлено, що 17.04.2012 року між Рівненським міським центром зайнятості та безробітною ОСОБА_1 був укладений договір № 170012041700006 щодо направлення її на професійну підготовку в Рівненський центр професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості за професією покоївка, зі строком навчання з 19.04.2012 року до 13.09.2012 року (5,5 місяців) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.9-10).

Наказом № 88 від 13.06.2012 року безробітну ОСОБА_1 було відраховано зі складу слухачів групи № 139 "Покоївка" (м. Рівне) в зв'язку з пропусками занять без поважних причин (а.с.12).

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, та п. 3.1.2 Договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Відповідно до листа Рівненського обласного центру зайнятості від 27.06.2012 року за № 14-2053 фактична вартість навчання безробітної ОСОБА_1 складає 667,46 грн. (а.с.13).

Відповідно до довідки Рівненського міського центру зайнятості матеріальна допомога на період професійної підготовки на курсах "Покоївка" безробітної ОСОБА_1 становить 761,60 грн. (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума коштів, затрачених на професійне навчання безробітної ОСОБА_1 становить 1 429 грн. 06 коп. (а.с.15).

12.07.2012 року ОСОБА_1 було направлено претензію Рівненського міського центру зайнятості з пропозицією добровільно повернути кошти, що були витрачені Рівненським міським центром зайнятості за проходження нею професійної підготовки (а.с.18). Але ОСОБА_1 на дану претензію не відреагувала та добровільно кошти центру зайнятості не повернула.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центру зайнятості заборгованість в сумі 1429 грн. 06 коп., яку перерахувати на р/р 37176001000246, банк - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 21084805 - із зазначенням в платіжному дорученні в призначенні платежу - "Повернення коштів за навчання гр. ОСОБА_1.".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.