Постанова № 26164532, 18.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року /15:10/ Справа № 0870/3750/12

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу Виконавчого комітету Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Правобережний районний центр зайнятості - робочий орган Виконавчого комітету Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 199 грн. 84 коп. суми витрат на професійне навчання.

В позовній заяві зазначено, що наказом Правобережного міжрайонного центру зайнятості від 15.11.2010 р. був наданий статус безробітного громадянину ОСОБА_1 як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 15.11.2010 по 09.11.2011 р. Між позивачем та відповідачем 17.12.2010 року був укладений договір щодо професійного навчання. 20.12.2010 року відповідач був направлений на навчання за спеціальністю «водій трамваю» на період з 20.12.2010 року по 01.06.2011 року. Однак 12.01.2011 року ОСОБА_1 був відрахований зі складу слухачів у зв'язку з пропуском занять. Згідно кошторису сума витрат на навчання безробітного ОСОБА_1, який навчався у Запорізькому КП міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ», складає 199,84 грн. У зв'язку з порушенням умов договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу витрати на професійне навчання в сумі 199,84 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі письмових доказів, 15.11.2010 року ОСОБА_1 подав заяву на ім'я директора Правобережного РЦЗ, у якій просив до вирішення питання про працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Зазначив, що у даний час не є найманим працівником, не уклав договір цивільно-правового характеру, не одержує пенсію на пільгових умовах, не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та не є членом селянського господарства; відповідачу був наданий статус безробітного.

17.12.2010 року відповідач звернувся до позивача із заявою, в якій просив направити його на профнавчання за спеціальністю «водій трамваю».

З метою надання відповідачу зазначеної соціальної послуги, 14.12.2010 року між Запорізьким обласним центром зайнятості та Комунальним підприємством міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» було укладено договір № 175 на професійне навчання відповідача за професією «водій трамвая», згідно якого Правобережним районним центром зайнятості сплачено витрати за навчання відповідача. При цьому, в межах вищевказаного договору, між Правобережним районним центром зайнятості, та відповідачем було укладено договір № 085910121700552 від 17.12.2010 року про направлення відповідача на професійне навчання до Комунального підприємства міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» терміном з 20.12.2010 року по 01.06.2011 року.

Згідно наказу Комунального підприємства міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» від 20.01.2011 року № 12-О19/к ОСОБА_1 було відраховано за не відвідування занять без поважних причин.

Судом досліджені табелі відвідування відповідачем занять за грудень 2010 року та січень 2011 року.

Згідно довідки Правобережного районного центру зайнятості, сума витрат на перенавчання безробітного ОСОБА_1 станом на 21.05.2012 р. складає 199,84 грн.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Зобов'язання щодо повернення витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин закріплено також в п. 3.1.2 Договору, укладеного між Правобережним РЦЗ та ОСОБА_1

Отже, оскільки, ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу за невідвідування занять без поважних причин, він зобов'язаний, відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повернути суму витрат на перенавчання за період з 20.12.2010р. по 20.01.2011р, яка складає 199,84 грн.

Матеріалами справи встановлено, що Правобережним районним центром зайнятості відповідачу листом № 91 від 03.01.2012 року було повідомлено про існування заборгованості та необхідність повернення суми витрат на перенавчання, однак відповідач зазначену суму у встановлений строк не сплатив.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеної суми не надано, позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, ст. ст. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37172002004384, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015, банк ГУДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області) 199 грн. 84 коп. (сто дев'яносто дев'ять грн. 84 коп.) виплаченої суми витрат на навчання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко