Постанова № 26164524, 03.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Справа № 0870/3904/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю представників прокурора: не з'явився

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському

районі Запорізької області

до: Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд»

про: стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове

державне соціальне страхування (недоїмку)

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 32 504 грн. 58 коп.

В адміністративному позові вказано, що проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що Будівельний підрозділ № 1 «Спецбуд» Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», яке, відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі-Закон № 2464) є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області. Станом на 12.03.2012 має заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 32504,58 грн.

У добровільному порядку відповідачем заборгованість не сплачено, тому позивач звернувся із позовом до суду.

03.09.2012 прокурор в судове засідання не з'явився, про причини не явки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області надіслало до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, також, не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 2464, розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначеним цим законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 5 ст. 9 Закону № 2464 встановлено, що сплата страхових внесків здійснюється виключно в національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкритих в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до довідки Запорізького обласного управління статистики № 24/867 від 19.02.2001 Будівельний підрозділ № 1 «Спецбуд» Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» є підрозділом Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» без права юридичної особи та відповідно зі ст. ст.80, 95 Цивільного кодексу України, не наділений власною юридичною правосуб'єктністю та правоздатністю та не може бути стороною у суді. Відповідальність за дії філії несе юридична особа, яка її утворила, якою виступає Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд».

Проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що Будівельний підрозділ № 1 «Спецбуд» Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування має заборгованість до Пенсійного фонду з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 32504,58 грн.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, заборгованість до Пенсійного фонду становить недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 27860,80 грн., що самостійно визначена боржником в поданих до Пенсійного фонду звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень - грудень 2011 року та січень 2012 року відповідно 10549,66 грн., 9703,54 грн., 9671,75 грн., 9730,9 грн., 10575,24 грн., 12565,58 грн., 14579,86 грн., 9652,17 грн., у урахуванням самостійно сплаченої суми 59167,88 грн. та суми переплати станом на 19.07.2011 у розмірі 0,02 грн.

Також до платника було застосовані штрафні санкції, згідно рішень № 550 від 05.07.2011 на суму 1213,99 грн., № 551 від 05.07.2011 на суму 1398,77 грн., № 552 від 05.07.2011 на суму 1386,63 грн., № 739 від 03.08.2011 на суму 1160,08 грн., № 740 від 03.08.2011 на суму 1238,58 грн., № 219 від 13.12.2011 на суму 967,19 грн., № 220 від 13.12.2011 на суму 970,35 грн., № 221 від 13.12.2011 на суму 1054,96 грн. застосовано фінансових санкцій на загальну суму 2679,18 грн., з урахуванням самостійно сплачених сум 6711,37 грн.

Також рішеннями про застосування фінансових санкцій боржникові нарахована сума пені, а саме: рішення № 550 від 05.07.2011 на суму 570,57 грн., № 551 від 05.07.2011 на суму 990,31 грн., № 552 від 05.07.2011 на суму 976,63 грн., № 739 від 03.08.2011 на суму 248,82 грн., № 740 від 03.08.2011 на суму 210,56 грн., № 219 від 13.12.2011 на суму 689,70 грн., № 220 від 13.12.2011 на суму 793,07 грн., № 221 від 13.12.2011 на суму 722,98 грн., загальна сума заборгованості по пені 1964,60 грн., з урахуванням самостійно сплачених сум 3238,04 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Станом на 12.03.2012 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 32504,58 грн. з єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується розрахунком заборгованості БП № 1 «Спецбуд» Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд».

Проте, 03.09.2012 від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він зазначає, що відповідачем сума заборгованості була частково сплачена у розмірі 9955,74 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість у розмірі 22578,84 грн., з якої недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 17964,57 грн., штрафні санкції - 2596,89 грн., пеня - 1987,38.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» (код ЄДРПОУ 01239826) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 22548,84 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 84 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз