Постанова № 26164506, 27.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/7438/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

позивача

кандидата у народні депутати України

в одномандатному виборчому окрузі №108

ОСОБА_1 не з'явився

представника відповідача

кандидата у народні депутати України

в одномандатному виборчому округу №108

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довір. №627 від 25.09.12)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108, утвореного в межах Луганської області ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108, утвореного в межах Луганської області ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України по виборчому округу №108, утвореного в межах Луганської області ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108 ОСОБА_2 яким позивач просив заборонити кандидату ОСОБА_2 надавати допомогу малозабезпеченим сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям та іншим верствам населення, зобов'язати осіб, яким була надана матеріальна допомога від фонду повернути отриману благодійну допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 вересня 2012 року в четвертому мікрорайоні населеного пункту Красний Луч особами, які діяли від імені Фонду ОСОБА_2 здійснювались заходи по виплаті матеріальної допомоги малозабезпеченим, дітям сиротам, багатодітним сім'ям.

Позивач вважає зазначені дії незаконною агітацією кандидата в народні депутати України по виборчому округу №108 ОСОБА_2

Крім того позивач зазначив, що за рахунок фонду ОСОБА_2 по всім населеним пунктам Перевальського району проводяться благодійні акції: безкоштовні консультації медичних спеціалістів, виплата матеріальної допомоги особам з фізичними вадами, пенсіонерам, інвалідам дитинства та в подальшому планується більше тисячі різного роду виплат.

Позивач вважає, що вказану допомогу неможна проводити під час виборчої компанії, так як вона створює нерівні умови для кандидатів, а тому її слід заборонити.

Позивач у судове засіданні не прибув, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника в судове засіданні не забезпечив. За таких обставин у відповідності до положень частини 12 статті 172 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення в яких зазначив що позивач помилково ототожнює діяльність юридичної особи - Благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_2» та власне ОСОБА_2 як кандидата в депутати по виборчому округу №108 і робить хибні висновки та безпідставно звинувачує відповідача у порушенні виборчого законодавства, зокрема незаконній агітації та непрямому підкупу виборців. ОСОБА_2 особистих коштів чи коштів з виборчого фонду на діяльність благодійного фонду не вносив, не є а ні засновником, а ні посадовою/керівною особою згаданого фонду.

Благодійна організація «Фонд ОСОБА_2» здійснює діяльність самостійно на підставі статуту. Основним предметом діяльності фонду є здійснення благодійної діяльності та надання благодійної допомоги.

Наголосив на тому, що а ні кандидат в народні депутати ОСОБА_2 а ні його довірені особи не вчиняли жодних дій та не надавали вказівок третім особам по вчиненню таких дій з надання будь-яких матеріальних цінностей та допомоги виборцям від імені кандидата в народні депутати ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеному у запереченнях, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 108, утвореного в межах Луганської області висунутий шляхом само висування, що підтверджується посвідченням № КД-206 від 3 серпня 2012 року (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 03 серпня 2012 року Постановою Центральної виборчої комісії України №147 був зареєстрований кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №108 (Луганська об ласть місто Красний Луч та Перевальський район) (а.с. 19-21).

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі Закон №4061).

Згідно до частин 1, 6, 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.

Статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Зокрема, згідно до ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

Системний аналіз вищенаведеної норми Закону № 4061 дає змогу дійти висновку, що окреслені вище обмеження поширюються, зокрема, на осіб, котрі зареєстровані кандидатами у депутати, та відповідно котрі є суб'єктами відповідальності у разі порушення означених вище обмежень при проведені передвиборчої агітації у формах передбачених ч.2 ст.74 зазначеного Закону.

В обґрунтування позову позивач посилається на незаконне використання відповідачем коштів благодійного фонду ОСОБА_2 у проведенні передвиборної агітації. Вважає, що незаконна агітація полягає у тому, що ОСОБА_2 за кошти свого фонду допомагає незахищеним вестам населення, виплачує їм грошові кошти, допомагає з ремонтом осель, сплачує медичні операції та лікування.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить заборонити відповідачу кандидату у народні депутати України ОСОБА_2 надавати допомогу малозабезпеченим вестам населення у всіх населених пунктах Перевальського району, міста Красний Луч та населених пунктах, що йому підпорядковуються та зобов'язати осіб, яким була надана матеріальна допомога від Фонду повернути отриману благодійну допомогу на рахунок фонду ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем некоректно у розумінні положень виборчого процесу.

Позов фактично стосується встановлення наявності факту підкупу виборців.

Аналізуючи зазначені норми виборчого законодавства та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що для такого порушення, як підкуп виборців, необхідною умовою є надання виборцям товарів, матеріальних цінностей чи послуг разом із агітаційними заходами самим кандидатом.

Суд не приймає посилання позивача на використання відповідачем коштів фонду ОСОБА_2 у передвиборчій агітації з огляду на наступне.

Благодійна організація «Благодійний фонд ОСОБА_2» зареєстрована Головним управлінням юстиції у м. Києві Міністерства Юстиції України (свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації від 16 січня 2008 року № 0049-2008), державна реєстрація юридичної особи серія А 01 № 221050 (дата проведення реєстрації 06.02.2008 року) видане Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією. Має офіційну власну назву «Благодійна організація Благодійний Фонд ОСОБА_2», обліковується як платник податків за податковим номером 35670203 у ДПІ у Подільському районі м. Києва та внесена в реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до рішення № 857 від 23 червня 2011 року (а.с.17-18, 33-38).

Благодійна організація «Благодійний фонд ОСОБА_2» має власний статут відповідно до якого ціллю діяльності Фонду є здійснення благодійної діяльності спрямованої на координацію та розвиток громадсько - корисної діяльності, піднесення морального рівня особистості, поліпшення матеріального становища набувачів благодійної допомоги, сприяння соціальної реабілітації малозабезпечених, безробітних, інвалідів, інших осіб, які потребують піклування, опіки, а також подання допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів (а.с.22-30).

Само по собі здійснення юридичною особою «Благодійним Фондом ОСОБА_2» її статутних завдань - сприяння практичному здійсненню регіональних, місцевих програм, що спрямовані на поліпшення соціально-економічного становища населення, впровадження власних благодійних програм, які розпочали діяти ще до початку передвиборчої агітації, на думку суду, не може вважатися порушення вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Позивачем не надано, а судом під час розгляду адміністративної справи не виявлено жодного доказу про зазначені в позовній заяві обставини щодо надання відповідачем безоплатно послуг, робіт, інших матеріальних цінностей та особистих грошових коштів ОСОБА_2 під час проведення ним передвиборної агітації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено розмір грошової допомоги, яка надавалась громадянам, хто здійснював роздачу грошових коштів, не визначено конкретно коло осіб, яким надавалась грошова або інша допомога.

Позивачем також не надано суду доказів з приводу того, що за ОСОБА_2, як кандидатом в народні депутати України зафіксоване порушення виборчого законодавства (скарги до окружної виборчої комісії, до Центральної виборчої комісії, акти, повідомлення до правоохоронних органів, покази свідків, тощо).

Також позивачем не надано доказів того, що складався акт про порушення виборчого законодавства у розумінні положень Закону №4061.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено факту передачі грошових коштів та безоплатного надання послуг жителям міста Красний Луч та населеним пунктам Перевальського району Луганської області з агітацією голосувати за кандидата в депутати ОСОБА_2, в тому числі з виплатою матеріальної допомоги малозабезпеченим вестам населення.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підтвердження наявності у діях відповідача ознак порушення ч. 13 ст. 74 Закону України №4061 позивач не надав жодного доказу.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні а ні кандидат у депутати а ні його довірена особа Акт про виявлені порушення Закону №4061 не складали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2. або його довірені особи здійснювали видачу коштів виборцям під час проведення передвиборної агітації 22 вересня 2012 року у четвертому Мікрорайоні міста Красний Луч Луганської області, або вчинювали інші дії, які б свідчили про порушення виборчого законодавства при проведенні незаконної агітації.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач не довів наявності порушень з боку відповідача ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

За таких обставин суд дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 175, 177, 179 КАС України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України по виборчому округу №108, утвореного в межах Луганської області ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108,утвореного в межах Луганської області ОСОБА_2 про заборону кандидату ОСОБА_2 надавати допомогу малозабезпеченим сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям та іншим верствам населення, зобов'язати осіб, яким була надана матеріальна допомога від фонду повернути отриману благодійну допомогу відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 108 ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Матвєєва