Постанова № 26164231, 10.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9416/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Симонові Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі

за участі представника позивача Красьохи В.В.

представника відповідача Міліновського В.Г.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність податкового боргу у відповідача, що виник внаслідок нездійснення підприємством своєчасної сплати податкових зобов'язань:

- з податку з доходів найманих працівників у розмірі 27548,18 грн.;

- з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 4841,52 грн.;

- з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 40222,66 грн.

Загальна сума податкового боргу складає 72612,36 грн.

Заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності підтверджується постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року по справі № 2а-15101/10/0570 за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі до ТОВ "Завод Краснополянськживмаш" про стягнення податкового боргу у розмірі 48 267,59 грн., якою позовні вимоги були задоволено.

На адресу відповідача були надіслані податкові вимоги від 02.12.2008 року №1/57 та від 10.01.2009 року 2/1. Позивачем був проведений опис активів, про що складено акт від 18.12.2008 року № 5 на загальну суму 19497,23 грн. На теперішній час податковий борг не сплачений.

Посилаючись на нездійснення відповідачем будь-яких дій, направлених на погашення податкового боргу та приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з посиланням на те що, відповідачем порушений який визначений нормами Податкового кодексу України порядок, надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки позивачем не були прийняті заходи щодо стягнення коштів підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Краснополянськживмаш" зареєстроване Великоновоселківською райдержадміністрацією 28.11.2001 року, ЄДРПОУ 31676479, перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.07.2012 року відповідач має податковий борг у сумі 72612,36 грн., який складається з заборгованості:

- з податку з доходів найманих працівників у розмірі 27548,18 грн., який виник у зв'язку з несплатою самостійно узгоджених сум податку згідно розрахунку з податку з доходів фізичних осіб за січень лютий, березень 2011 року;

- з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 4841,52 грн. який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.03.2012 року № 0043731701 на суму 118,70 грн. від 23.03.2012 року № 0013721701 на суму 142,35 грн., від 14.02.2011 року № 0006251701/0 на суму 488,53 грн., від 14.02.2011 року № 0006261701/0 на суму 41,09 грн., від 19.01.2011 року № 0000091701/0 на суму 147,29 грн., від 11.01.2011 року № 0000101701/0 на суму 3799,19 грн. від 19.01.2011 року № 000081701/0 на суму 1314,62 грн., від 19.01.2011 року № 0000091701/0 на суму 147,29 грн. та розрахунку за 2009 рік.

- з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум у розмірі 40222,66 грн. на підставі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності 2009 рік та податкових повідомлень-рішень від 13.04.2012 року № 0000611501 на суму 976,17 грн. від 10.02.2012 року № 0000071501 на суму 472,92 грн.

Дана обставина підтверджується роздруківками зворотного боку карток особового рахунку відповідача із зазначених податків, копіями декларацій, розрахунків, податкових повідомлень-рішень з цих податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-15101/10/0570 за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі до ТОВ "Завод Краснополянськживмаш" про стягнення податкового боргу, у тому числі з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, який виник на підставі розрахунку за 2009 рік та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, який виник на підставі декларації за 2009 рік, позовні вимоги були задоволені. Ухвалою від 11.07.2011 року було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-15101/10/0570 до 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року у справі № 2а-4781/09/0570 за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі до ТОВ "Завод Краснополянськживмаш" про стягнення податкового боргу, у тому числі з податку на прибуток, який виник на підставі декларацій за 2008 рік, з податку на додану вартість, який виник на підставі декларацій за 2008 та 2009 роки, з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, який виник на підставі декларації за 2008 рік та з податку з доходів фізичних осіб за липень-грудень 2008 року, позовні вимоги були задоволені. Ухвалою від 11.07.2011 року було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-4781/09/0570 до 2014 року.

Суд звертає увагу, що податковий борг по справі № 2а-4781/09/0570 не є предметом даної справи.

Оскільки податковий борг у відповідача виник починаючи з 2009 року та не переривався до цього часу, позивачем застосовувалися заходи з його погашення, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме згідно з пунктом 6.2 статті 6 зазначеного Закону, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги від 02.12.2008 року №1/57 та від 10.01.2009 року 2/1.

Відповідно до виписки з наказу Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі від 16.12.2008 року № 133 для Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» призначено податкового керуючого, якого наділено повноваженнями для погашення податкового боргу, а саме: опис активів у податкову заставу, узгодження операцій із заставними активами платника податків, звільнення деяких видів активів з-під застави, організація опису та продажу активів платника податків, розгляд звернень платників податків щодо надання розстрочок (відстрочок) сплати податкового боргу, виконання рішень про адміністративний арешт активів платника податків, організація опису активів платника податків при застосуванні адміністративного арешту, організація вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки для погашення податкового боргу.

Податковим керуючим проведено опис активів відповідача, про що свідчить акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 5 від 18.12.2008 року. Реєстрація обтяжень за наведеним актом підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень №9278233, яка відбулась 24.11.2009 року (а.с. 91-94).

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Пункт 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Постановою від 04.08.2009 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого документу від 22.04.2009 року № 2а-4781, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти у розмірі 40727,69 грн., що знаходяться на рахунках відповідача у Обласної дирекцій ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Донецьк. Листом від 01.10.2009 року Обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомила начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про закриття рахунку. Листом від 05.08.2009 року Великоновосілківське відділення Донецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомило начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про накладення арешту на рахунки відповідача, а також повідомила, що коштів накопичених на арештованих рахунках не достатньо для виконання постанови.

Постановою від 04.08.2009 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого документу від 22.04.2009 року № 2а-4781, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти у розмірі 40727,69 грн., що знаходяться на рахунках відповідача у Великоновосілківської філії ВАТ "Державний ощадний банк України". Листом від 23.12.2010 року керуючий Великоновосілківської філії ВАТ "Державний ощадний банк України" №5773 повідомив начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про те, що залишки відповідача на рахунках складають 97.71. грн. та 0,00 грн.

Постановою від 04.08.2009 заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого документу від 22.04.2009 року № 2а-4781, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти в сумі 43652 грн. 57 коп., що знаходяться на рахунках відповідача у Донецькій філії АТ «Родовід банк». Листом від 30.12.2010 року АТ «Родовід банк» повідомило начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про те, що залишки відповідача на рахунках складають 0,01 грн.

Постановою від 04.08.2009 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого документу від 22.04.2009 року № 2а-4781, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти у розмірі 40727,69 грн., що знаходяться на рахунках відповідача у Великоновосілківської Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк". Листом від 9 березня 2011 року керівник напрямку операційно-правової роботи ПАТ КБ "Приватбанк" повідомило про те, що відповідач не є клієнтом банку.

Постановою від 04.08.2009 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого документу від 22.04.2009 року № 2а-4781, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти у розмірі 40727,69 грн., що знаходяться на рахунках відповідача у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ. Листів від банку щодо стану рахунку не надходило.

Згідно письмового пояснення позивача від 10.09.2012 року рішення № 2а-4781 знаходиться у примусовому виконанні у Державній виконавчій службі Великоновосілківського районного управління юстиції та виконавче провадження по справі не було закрито.

Листом начальника відділення РЕР м. Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 31 березня 2012 року надано інформацію щодо наявності у відповідача за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року транспортних засобів, що також підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації" від 5 квітня 2012 року № 88 на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2003 б/н у власності відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2007 року у власності знаходиться комплекс будівель та споруд.

Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-15101/10/05700570 за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі до ТОВ "Завод Краснополянськживмаш" про стягнення податкового боргу, у тому числі з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, який виник на підставі розрахунку за 2009 рік та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, який виник на підставі декларації за 2009 рік, позовні вимоги були задоволені. Ухвалою від 11.07.2011 року було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-15101/10/0570 до 2014 року.

Постановою від 11.02.2011 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого документу від 19.07.2010 року № 2а-15101, виданого Донецьким окружним адміністративним судом відкрито виконавче провадження.

Також, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року у справі № 2а-4781/09/05700570 за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі до ТОВ "Завод Краснополянськживмаш" про стягнення податкового боргу, у тому числі з податку на прибуток, який виник на підставі декларацій за 2008 рік, з податку на додану вартість, який виник на підставі декларацій за 2008 та 2009 роки, з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, який виник на підставі декларації за 2008 рік та з податку з доходів фізичних осіб за липень-грудень 2008 року, позовні вимоги були задоволені. Ухвалою від 11.07.2011 року було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-4781/09/0570 до 2014 року.

Згідно пояснень позивача рішення № 2а-4781 знаходиться у примусовому виконанні у Державній виконавчій службі Великоновосілківського районного управління юстиції та виконавче провадження по справі не було закрито.

Тобто, заборгованість з податку з доходів найманих працівників, з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, загальна сума якої складає 72612,36 грн. та на яку посилається позивач, як на підставу надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі є тільки частиною загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У зв'язку з тим, що позивач просить надати дозвіл на погашення лише частини податкового боргу, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що позивачем не було проведено заходів щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, за рішенням суду, або за рахунок готівки, на підставі статті 95 Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року в адміністративній справі № 2а-15101/10/0570, якою був задоволений позов ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 65855,80 грн. та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року у справі № 2а-4781/09/05700570 за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі до ТОВ "Завод Краснополянськживмаш" про стягнення податкового боргу у розмірі 40272,69 грн. з огляду на наступне.

По-перше, вищенаведені судові рішення, ухвалені до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, а відтак, не стосуються дотримання податковим органом вимог статті 95 Податкового кодексу України.

Крім того, частинною податкового боргу, який є предметом даної справи стягувався відповідачем раніше (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року). А постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року задоволені вимоги про стягнення боргу, який був сформований раніше, ніж борг, який є підставою для надання дозволу та задоволення позовних вимог по цій справі.

По-друге, як зазначалося вище, виконання вищезазначених судових рішень було розстрочено ухвалами суду від 11.07.2011 року по справами № 2а-15101/10/0570 та № 2а-4781/09/0570 до 2014 року, які набрали законної сили.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення - це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто вказаними ухвалами, встановлено заборону одночасного стягнення суми боргу.

А відтак, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, за рішенням суду, або за рахунок готівки, на підставі статті 95 Податкового кодексу України, позивачем не надано. Таким чином, податковим органом передчасно заявлений позов до суду про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до вчинення всіх заходів, спрямованих на стягнення коштів з рахунків відповідача чи за рахунок готівки.

Крім того, відповідно до пункту 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З аналізу даної норми вбачається, що продаж зазначеного майна можливий у випадку недостатності коштів для погашення податкового боргу. Отже суд має встановити таку недостатність як обов'язкову умову задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві у відповідності до ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем не було надано беззаперечних доказів на підтвердження відсутності коштів за усіма рахунками відповідача, а також у касі підприємства. Ця обставини підтверджується не виконанням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ постанови від 04.08.2009 року про накладення арешту на кошти у розмірі 40727,69 грн., що знаходяться на рахунках відповідача.

Відсутність належних доказів цього перешкоджає встановленню обставини недостатності коштів платника податків, що є обов'язковим для надання дозволу на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на це позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8 - 11, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 12 серпня 2012р. Постанова складена у повному обсязі 17 серпня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.