Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/11199/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 (м. Донецьк)
до
Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька (м. Донецьк)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову
Приватне акціонерне товариство «Пумб» (м.Донецьк)
про
заборону проводити будь-які дії щодо реалізації майна та скасування акту опису та арешту майна від 21.09.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватне акціонерне товариство «Пумб» про заборону проводити будь-які дії щодо реалізації майна та скасування акту опису та арешту майна від 21.09.2011 року.
Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з позовних вимог, позивач зокрема просить заборонити ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька, проводити будь-які дії щодо реалізації майна, що належить ОСОБА_1, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги стосуються саме забезпечення позову, проте п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за заяви про забезпечення доказів або позову стягується судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:
- постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-426;
- постанови про арешту майна боржника у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-426;
- інші докази в обґрунтування підсудності даної справи саме адміністративному суду;
- докази в обґрунтування дати, коли позивач дізнався про свої порушені права (конверт, тощо);
- докази в обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Таким чином, суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами: отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецьк, р/р 31217206784005, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу «Судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, КОД 35099148, п.3.1» (код та пункт зазначаються у обов`язковому порядку).
Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита» при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні, тобто розмір судового збору за подання адміністративного позову становить - 32,19 грн.
Крім того, даний позов не містить дати його підписання, що не відповідає вимогам частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
В адміністративному позові позивач вказує третю особу Приватне акціонерне товариство «Пумб», однак при цьому не визначив її статус, а саме на якому боці виступає третя особа, відповідно до ст. 53 КАС України.
Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Як вбачається з адміністративного позову позивач зазначив як найменування адміністративного позову - «Скарга на дії державного виконавця», проте зазначеного поняття не визначено у Кодексі адміністративного судочинства.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, ст.ст. 21, 53, 69, 70, 71, 106, 107, 108, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька про заборону проводити будь-які дії щодо реалізації майна та скасування акту опису та арешту майна від 21.09.2011 року - залишити без руху.
- Надати позивачу строк до 18 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, щляхом надання уточнення позовної заяви із викладенням позовних вимог, відповідно ст. 105 КАС України, шляхом заяви про забезпечення доказів разом із доказами у підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позовної заяви, шляхом надання постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-426, постанови про арешту майна боржника у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-426, інших доказів в обґрунтування підсудності даної справи саме адміністративному суду, доказів в обґрунтування дати, коли позивач дізнався про свої порушені права (конверт, тощо), доказів в обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, щляхом доказів про сплату судового збору за подачу позовної заяви, шляхом надання позовної заяви викладеної відповідно до ст. ст. 3, 53, 105,106 КАС України (уточнити статус третьої особи, уточнити позовні вимоги, зазначити дату підписання, зазначити належне найменування адміністративного позову), роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Троянова О.В.
Судове рішення № 26164114, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/11199/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: