Постанова № 26163127, 31.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 р. 15:15 Справа №2а-15936/11/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Сафронової К.Ю., за участю сторін:

від позивача - не з'явився;

від відовідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим

до Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная»

про стягнення заборгованості

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» про стягнення переплати пенсії у сумі 4083,34 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем виплачувалася пенсія ОСОБА_1 у більшому розмірі, ніж він повинен був отримувати у зв'язку з видачею довідки про заробітну плату.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 15.12.11р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника позивача, згідно його клопотання та відсутністю представника відповідача.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 головним спеціалістом відділу призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим була проведена перевірка довідок про заробітну плату 29.09.2005, № 156 від 29.09.2009, № 160 від 19.10.2005 ОСОБА_1 які були видані Публічним акціонерним товариством «Ордена Леніна птахофабрика «Южная».

Під час проведення перевірки особових карток по заробітній платі, було перевірено відомості по нарахуванню заробітної плати за період по 1988 роки, де були встановлені розходження з довідкою про заробітну плату яка була видана ОСОБА_1 для призначення (перерахунку) пенсії за віком. За результатами перевірки було складено Акт №140 від 31.08.2011р. (а.с.6-8)

Судом встановлено, що за період при виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 виникла переплата у сумі 4083,34 грн., що підтверджується протоколом індивідуального перерахунку від 14.09.2011р. (а.с.5) та актом перевірки № 140 від 31.08.2011.

В акті перевірки було зроблено пропозицію керівнику підприємства надати пояснювальну записку з приводу розходження даних по заробітній платі із виданою довідкою за період з 01.06.1986р. по 30.05.1988р., та з приводу видачі довідок № 12 і № 156 від 29.09.2005.

Керівником відповідача була надана пояснювальна записка від 01.09.2011р. за № 59, про те, що в довідці було зазначено тринадцяту зарплату в розмірі 0,00412 грн. яка фактично була виплачена в травні 1987 року та помилково включена в загальну суму за 1986 рік. Розходження в сумах за 1987 рік в розмірі -0,00741 грн. та за 1988 рік в розмірі 0,000362 грн. керівництво підприємства пояснити не може у зв'язку із давністю років та відсутністю пояснювальних документів. Довідку № 160 від 19.12.2005р. підприємство просить рахувати дійсною.

При перевірці пенсійної справи ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим було встановлено, що довідки № 160 від 19.12.2005р. та № 156 від 29.09.2005р. суперечать одна одній. Довідки № 12 та 156 від 29.09.2005р. не відповідають вимогам відповідної форми.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 затверджено Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Так, відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Так, зі змісту зазначених вище положень закону вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за умов зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Довідка на підставі якої ОСОБА_1 було призначено пенсію надано відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», те що довідка містить недостовірні дані відповідачем не оспорюється, будь яких заперечень відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним суми заборгованості у розмірі 4083,34 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» (97560, АРК, Сімферопольський район. с. Перове, вул. Шкільна, 1, ЄДРПОУ 00852520) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Д. Ульянова, 6, м. Сімферополь, 95013, р/р 25608701101064 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 324805, ЄДРПОУ 22259661) суму заборгованості з переплати пенсії ОСОБА_1 у сумі 4083,34 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.