ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2011 р. 12:30 Справа №2а-14552/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В.,
при секретарі судового засідання Жигаловій К.Ю.,
за участі:
представника позивача - Малишева Т.В. довіреність від 20.10.2010р.;
представника відповідача - Катеруша О.М. довіреність від 25.10.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим
до Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс»
про стягнення
Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Євпаторія АР Крим (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (далі - відповідач) про стягнення 123820,83 грн.
Позов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"; наявністю у відповідача податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності та земельного податку, податкове зобов'язання за якими самостійно визначено платником податку в поданих документах податкової звітності.
Ухвалами суду від 09.11.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 17.12.2010 року представником позивача була надана заява про зміну позовних вимог, в частині відмови від стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб, у звязку з її повним погашенням.
В судовому засіданні 31.03.2011 року представник позивача позов підтримав, надав заяву про зміну позовних вимог до суми 40377,17 грн., у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем.
У судовому засіданні 31.03.2011року представник відповідача надав заяву, що не заперечує проти заяви позивача про зміну позовних вимог та пояснює суду що з уточненими позовними вимогами згодний.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши представників сторін, враховуючи визнання відповідачем уточнених позовних вимог у повному обсязі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 14311525.
Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
У звязку з частковим погашенням боргу та заявленим позивачем клопотанням про зміну позовних вимог, сума заборгованості, про стягнення якої просить позивач, складається з суми податкового боргу з земельного податку та пені за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у сумі 40377,17 грн.
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"- "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно із пп. "а" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Статтями 14, 17 Закону України від 03.07.1992 року №2535-ХІІ "Про плату за землю" (чинного, на час виникнення спірних відносин) визначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Враховуючи все вищевикладене та визнання відповідачем суми заборгованості, суд вважає, що позов належить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У судовому засіданні що відбулося 31.03.2011р. були проголошені вступна та резолютивна частини. Повний текст постанови відповідно до ст.160 КАС України був виготовлений 06.04.2011 року.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163,167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (ідентифікаційний код 14311525, м. Євпаторія, вул. Будівельників, б. 5) суму податкового боргу з земельного податку у дохід Державного бюджету м. Євпаторія (код платежу 1305010053, Управління ДКУ в м.Євпаторія ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740798) у сумі 40377,17 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.
Судове рішення № 26163081, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 31.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-14552/10/14/0170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: