Справа № 2-2031/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"06" вересня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.06.2012 року) у сумі 3360 грн. 90 коп.
Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що відповідач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2008 року по 01.05.2011 року заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 3360 грн. 90 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки форми №3 від 06.06.2011 року за №432, яку видано КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».
Відповідно до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.06.2007 року (а.с.19-20) будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади Дарницького району м.Києва та перебуває на балансі і утриманні Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.62, 63), внаслідок регулярної несплати відповідачем за житлово-комунальні послуги, утворився борг, який станом на 11.06.2012р. складає 3360 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За період проживання в вказаній квартирі, відповідачу надавались всі комунальні послуги, вона щомісяця отримувала розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснювали тривалий час, станом на червень 2012 року заборгованість складає 3360 грн. 90 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і у ході судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 02099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код ЄДРПОУ 31025659, розташоване за адресою: 02096, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 3) 3360 грн. 90 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, витрати по оплаті судового збору у сумі 55 грн. 51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
СУДДЯ В.А. ДУБАС
Судове рішення № 26162782, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 06.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2031/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: