Вирок № 26161750, 27.09.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

27.09.2012

Справа №2106/686/2012

________2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

за участю прокурора - Богуненко С.Г.

потерпілих --------------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим АФГ «Ольвія» , раніше судимого:1) 13.04.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 2)27.04.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 ч.1, ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

у скоєнні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 27.04.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 ч.1, ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 2 роки, судимість за що не знята та не погашена, в період іспитового строку знову вчинив злочини, а саме : незаконне поводження зі зброєю та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочини ним скоєно за наступних обставин: в середині жовтня місяця 2011 року, ОСОБА_1, за місцем свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, переслідуючи мету мати вогнепальну зброю, без мети подальшого збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта №577 від 20.03.2012 року являється гладкоствольною дульно -зарядною (шомпольною) вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, з ґнотовим запалюванням заряду, що придатна для проведення пострілів та в подальшому перевіз до смт.Високопілля Херсонської області, де продав без цільового призначення разом з іншими металевими виробами, як металобрухт, ОСОБА_3, що не був обізнаний у властивостях купленого ним предмету, який був вилучений працівниками міліції 15.03.2012 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_4

Він же, 09.12.2011 року близько 23.00 год., в смт.Високопілля Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_4, матеріали справи, відносно якого, виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу кафе «Люкс», що по вул.Леніна,12 в смт.Високопілля Херсонської області, таємно, повторно викрав бувший у використанні мопед марки «Дельта»вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 01.02.2012 року близько 20.00 год. в смт.Високопілля Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, викрав два бувші у використанні порожні балони для розрідженого газу вартістю 120 гривень за один балон на суму 240 гривень, чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 13.02.2012 року близько 23.00 год. в смт.Високопілля Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зриву металевим прутом скоби навісного замку на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_7, що розташоване по АДРЕСА_5, звідки таємно, повторно викрав бувший у використанні велосипед марки «Мустанг - Спорт»вартістю 340 гривень та бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів вартістю 120 гривень, чим завдав останній матеріальних збитків за загальну суму 460 гривень.

Матеріальні збитки відшкодовано. По справі цивільні позови не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини носіння, зберігання, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також вчинення ним крадіжок: мопеду марки «Дельта», що мало місце 09.12.2011 року, два бувших у використанні порожні балони для розрідженого газу, що мало місце 01.02.2012 року; велосипеду марки «Мустанг -Спорт»та бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів, що мало місце 13.02.2012 року.

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочинів підсудним ОСОБА_1, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів підтверджується доказами, які були добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

По першому епізоду:

- рапортом О\У СКР Високопільського СВМ Курочки С.Г. від 15.03.2012 року (а.с.32) про вилучення предмету, зовні схожого на пристрій для проведення пострілів, вилучений в ході огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_3 в смт.Високопілля.

- Протоколом огляду місця події від 15.03.2012 року та фототаблицею до нього (а.с.34-35) з якого вбачається, що за присутності понятих працівниками міліції на території подвір'я домоволодіння АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_3, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби.

- висновком судово -балістичної експертизи №577 від 20.03.2012 року (а.с.49-50) з якої вбачається, що предмет, вилучений у ОСОБА_3 являється гладкоствольною дульно -зарядною (шомпольною) вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, по типу дульно -зарядної зброї зразка 15-16 століття з ґнотовим запалюванням заряду, що придатна для проведення пострілів

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 25.04.2012 року (а.с.53) з якого вбачається, що гладкоствольну дульно -зарядну (шомпольну) вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом, по типу дульно -зарядної зброї зразка 15-16 століття з ґнотовим запалюванням заряду, що придатна для проведення пострілів передана на зберігання до кімнати озброєння Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.

По другому епізоду:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 09.12.2011 року (а.с.69) про те, що 09.12.2011 року близько 23.00 години в смт.Високопілля по вул.Леніна, біля кафе «Люкс», невідома особа викрала належний йому мопед «Дельта», чим заподіяно матеріальні збитки.

- Довідкою Високопільського госпрозрахункового ринку від 10.12.2011 року (а.с.71 ) з якої вбачається, що бувший у вжитку мопед марки «Дельта»станом на 09.12.2011 року коштує 2500 гривень.

- Протоколами огляду місця події від 10.12.2011 року з фототаблицею до протоколу (а.с.73-80) з яких вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_6 та на прилеглій до будинку території виявлено та вилучено викрадений мопед марки «Дельта», що належить ОСОБА_5

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 25.12.2011 року (а.с.84) з якої вбачається, що мопед «Дельта»синього кольору номер рами НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 визнано речовим доказом та переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку (а.с.85).

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 25.12.2011 року (а.с.86) з якої вбачається, що по справі ліве дзеркало заднього виду з проникаючим отвором діаметром близько 4,5 мм. визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області згідно квитанції №378 від 25.12.2011 року (а.с.87).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року з фототаблицею до нього (а.с.245-246) з якого вбачається, що ОСОБА_1 за присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ним, за попередньою змовою з ОСОБА_4, крадіжки мопеду марки «Дельта»біля кафе «Люкс»по вул.Леніна в смт.Високопілля Херсонської області, що мало місце 09.12.2011 року.

По третьому епізоду:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 13.03.2012 року (а.с.137) про те, що в період часу з кінця січня 2012 року по 13.03.2012 року в АДРЕСА_3 невідома особа з приміщення літньої кухні здійснила крадіжку належних йому двох металевих балонів для розрідженого газу, чим заподіяла матеріальні збитки.

- Довідкою Високопільського госпрозрахункового ринку від 14.03.2012 року (а.с.139 ) з якої вбачається, що станом на 13.03.2012 року середньоринкова вартість одного балону для розрідженого газу об'ємом 50 літрів бувшого у використанні становить 120 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 13.03.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.141-143) з якого вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6 де було оглянуто літню кухню та встановлено місце таємного викрадення двох бувших у використанні балонів для розрідженого газу.

- Протоколом огляду місця події від 13.03.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.145-146) з якого вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_3 де було виявлено та вилучено два бувших у використанні балонів для розрідженого газу, які ОСОБА_1 продав за грошову винагороду.

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 04.04.2012 року (а.с.149) з якої вбачається, що два бувших у використанні балонів для розрідженого газу червоного кольору визнано речовим доказом та передані на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку (а.с.150).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року з фототаблицею до нього (а.с.266-268) з якого вбачається, що ОСОБА_1 за присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки двох металевих балонів для розрідженого газу, з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 що мало місце 01.02.2012 року.

По четвертому епізоду:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 від 16.02.2012 року (а.с.166) про те, що 15.02.2012 року виявила відсутність належного їй велосипеду «Мустанг-Спорт»та алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів, що знаходились за адресою в АДРЕСА_5 які викрала невідома особа, чим заподіяла матеріальні збитки.

- Довідками Високопільського госпрозрахункового ринку (а.с.168,169) з яких вбачається, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Мустанг-Спорт»становить 340 гривень, ринкова вартість алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів бувшого у використанні становить 120 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.171-173) з якого вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд місця вчинення злочину домоволодіння за АДРЕСА_5 що належить ОСОБА_7

- Протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.175-176) з якого вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_19 де було виявлено та вилучено бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, які ОСОБА_1 продав за грошову винагороду.

- Протоколом явки з повинною від 22.02.2012 року (а.с.181) з якого вбачається, що ОСОБА_1 з'явився до працівників міліції з повинною та приїхав на велосипеді, на якому встановлені запасні частини з велосипеда, викраденого ним раніше , що належить ОСОБА_7

- Протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.182-183) з якого вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд велосипеду з написом на рамі «Sprint»добровільно виданого ОСОБА_1 біля селищного відділення міліції по вул.Леніна,4 в смт.Високопілля Херсонської області.

- Протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.185-186) з якого вбачається, що за присутності понятих було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_22 де було виявлено та вилучено рама з сидінням, переднім підкрилком, ланцюгом, перемикачем швидкостей, замикаючим пристроєм та багажником велосипеду «Мустанг-Спорт».

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 20.03.2012 року (а.с.209) з якої вбачається, що алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку (а.с.210).

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 21.04.2012 року (а.с.211) з якої вбачається, що велосипед марки «Мустанг-Спорт»разом з замикаючим пристроєм до нього визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку (а.с.212).

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 21.04.2012 року (а.с.213) з якої вбачається, що раму спортивного велосипеду «Sprint»разом з передньою вилкою, сидінням, переднім підкрилком та ланцюгом з перемикачем швидкостей, визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_21 під розписку (а.с.214).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.02.2012 року з фототаблицею до нього (а.с.242-244) з якого вбачається, що ОСОБА_1 за присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки велосипеду марки «Мустанг-Спорт»та алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів, із підсобного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_5 та мало місце 13.02.2012 року.

- Іншими матеріалами справи на а.с.8-9, 21-22, 25-31, 281-287, 289.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів по даній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Крім того, згідно вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 27.04.2011 року (а.с.288) ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України строком на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 ч.1, ст.104 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 2 роки.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по першому епізоду за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Його ж дії, суд кваліфікує по другому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Його ж дії, суд кваліфікує по третьому та четвертому епізодах за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх суспільну небезпечність, дані про особу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини ним вчинені в період іспитового строку, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною по четвертому епізоду, добровільне відшкодування завданих збитків в ході досудового слідства.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає -рецидив злочинів, скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд вважає призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в межах санкції статті за дані злочини та на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також та на підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання, шість місяців, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення із застосуванням такої міри покарання є достатньою і необхідною для виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що судові витрати за проведення судово -балістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області в розмірі 470 гривень 40 копійок.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, залучених до справи, а саме: 1) гладкоствольна дульно -зарядна (шомпольна) вогнепальна зброя, яка передана на зберігання до кімнати озброєння Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.53) суд вважає за необхідне знищити; 2) мопед марки «Дельта» синього кольору номер рами НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 (а.с.84), переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку (а.с.85) -повернути власнику; 3) ліве дзеркало заднього виду з проникаючим отвором діаметром близько 4,5 мм. (а.с.86) передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області згідно квитанції №378 від 25.12.2011 року (а.с.87) -знищити; 4) два бувших у використанні балонів для розрідженого газу червоного кольору (а.с.149), передані на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку (а.с.150) -повернути власнику; 5) алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів (а.с.209) переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку (а.с.210) -повернути власнику; 6) велосипед марки «Мустанг-Спорт»разом з замикаючим пристроєм до нього (а.с.211), переданого на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку (а.с.212) -повернути власнику; 7) рама спортивного велосипеду «Sprint»разом з передньою вилкою, сидінням, переднім підкрилком та ланцюгом з перемикачем швидкостей (а.с.213), передано на зберігання власнику ОСОБА_21 під розписку (а.с.214) -повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Його ж, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Його ж, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2011 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу в законну силу вироку суду залишити ту саму тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 червня 2012 року, з дня взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Науково-дослідного експертного центру при УМВС України в Херсонській області УДК по Херсонській області (р/р 31257272210103 код ОКПО 25574185, МФО 852010 призначення платежу «за проведення судово -балістичної есмпертизи») відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 470 (Чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: 1) гладкоствольну дульно -зарядну (шомпольну) вогнепальну зброю, яка передана на зберігання до кімнати озброєння Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.53) - знищити; 2) мопед марки «Дельта» синього кольору номер рами НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 (а.с.84), переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку (а.с.85) -повернути власнику ОСОБА_5; 3) ліве дзеркало заднього виду з проникаючим отвором діаметром близько 4,5 мм. (а.с.86) передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області згідно квитанції №378 від 25.12.2011 року (а.с.87) -знищити; 4) два бувших у використанні балонів для розрідженого газу червоного кольору (а.с.149), передані на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку (а.с.150) -повернути власнику ОСОБА_6; 5) алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів (а.с.209) переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку (а.с.210) -повернути власнику ОСОБА_7; 6) велосипед марки «Мустанг-Спорт»разом з замикаючим пристроєм до нього (а.с.211), переданого на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку (а.с.212) -повернути власнику ОСОБА_7; 7) рама спортивного велосипеду «Sprint»разом з передньою вилкою, сидінням, переднім підкрилком та ланцюгом з перемикачем швидкостей (а.с.213), передано на зберігання власнику ОСОБА_21 під розписку (а.с.214) -повернути власнику ОСОБА_21

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області, а засудженим які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.М.Дригваль