Рішення № 26161155, 15.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/11026/12

Провадження № 2/1522/8391/12

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

«15»серпня 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Погрібного С.О.

за секретаря -Джулая Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором за кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року у розмірі 14 494,41 долари США, за кредитним договором № 398/6-10 від 27 жовтня 2010 року у розмірі 667 702,15 гривень, а також судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 2 823,0 гривень, посилаючись на такі обставини. Згідно з кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 20 000,0 доларів США строком до 02 вересня 2011 року із сплатою 20 % річних. Згідно з кредитним договором № 398/6-10 від 27 жовтня 2010 року АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 215 000,0 гривень строком до 26 квітня 2012 року із сплатою 27% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та ОСОБА_2 укладено відповідні договори поруки, згідно з якими, остання взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, втім, відповідачі не виконали умови договорів, не здійснювали погашення кредитів та не сплачували відсотки за користування коштами.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1, що також представляє відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, позовні вимоги визнала частково, визнала обґрунтованим позов в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами, що складається з суми кредиту та нарахованих відсотків, заперечила проти позовних вимог в частині нарахування та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитними договорами, вважала ці вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до п. 1.1. статуту ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 квітня 2010 року Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО».

04 вересня 2009 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 462/1-09 відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 20 000,0 доларів США під 20 відсотків річних строком повернення до 02 вересня 2011 року, а позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використати і повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідність до умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 вересня 2009 року, між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №04-09-09/0 від 04 вересня 2009 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати в повному обсязі за своєчасне й повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 вересня 2009 року.

27 жовтня 2010 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №398/6-10, на умовах якого банк зобов'язався надати кредитні кошти в сумі 215 000,0 гривень строком повернення до 26 квітня 2012 року із виплатою 27 відсотків річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії відповідно до умов договору та тарифами банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

В забезпечення виконання умов кредитного договору від 27 жовтня 2010 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27-10-2010 від 27 жовтня 2010 року, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 жовтня 2010 року.

Банк повністю та в строки виконав умови укладених договорів, надавши відповідачу грошові кошти у передбаченому договорами розмірі.

В подальшому сторонами з метою подолання матеріальних складнощів відповідачів з повернення кредитів укладено додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5 до кредитного договору № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року, якими продовжено строк його повернення до 02 грудня 2012 року.

Також, з метою подолання матеріальних складнощів відповідачів з повернення кредитів сторонами укладено додаткові угоди №№ 1, 2, 3 до кредитного договору №398/6-10 від 21 жовтня 2010 року, якими збільшено суму кредиту до 400 000,0 гривень, продовжено строк його повернення до 26 квітня 2013 року.

У зв'язку із внесенням вказаних змін, між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 укладено додаткові угоди № 1 до договору поруки №04-09-09/0 від 04 вересня 2009 року та додаткова угода № 1 до договору поруки №27-10-2010 від 27 жовтня 2010 року.

Відповідачами не виконуються умови п. 4.7. кредитного договору № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року зі змінами, внесеними додатковими угодами до нього, та п. 4.2.3. кредитного договору №398/6-10 від 21 жовтня 2010 року зі змінами, внесеними додатковими угодами до нього, відповідно до яких ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно з 1-го до 10 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. У зв'язку із зазначеним у відповідачів перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.

За розрахунком, наданим позивачем заборгованість відповідачів за кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року дорівнює 11 584,20 доларів США, що складається за наступного:

? загальна заборгованість за кредитом та відсотками -11 584,20 долара США;

? штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості -2 910,21 долара США.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором №398/6-10 від 21 жовтня 2010 року дорівнює 667 702,15 гривень, що складається за наступного:

? загальна заборгованість за кредитом та відсотками -509 104,15 гривень;

? штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості -158 598,0 гривень.

Вказані обставини справи визнані сторонами, а тому за правилом ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення відповідачами зобов'язань за укладеними кредитними договорами, додатковими угодами до них та договорів поруки.

За п. 5.1. кредитного договору № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року та п. 5.1.1. кредитного договору №398/6-10 від 21 жовтня 2010 року банк має право достроково стягнути кредит та нараховані відсотки та/або достроково пред'явити вимоги за договором забезпечення у разі порушення ОСОБА_1 пунктів договорів про щомісячне повернення кредиту та сплату відсотків по ньому.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до статті 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Згідно із абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стосовно заперечень відповідачки щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення зобов'язань за кредитними договорами, суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки вказане право банку передбачене п. 8.2. кредитного договору № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року та п. 8.2. кредитного договору №398/6-10 від 27 жовтня 2010 року. За вказаними пунктами кредитних договорів за порушення строків сплати кредиту, відсотків за використання кредитом, комісій, передбачених договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами у заявленому позивачем розмірі.

Частково підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 2 823,0 гривень, оскільки відповідачка ОСОБА_2, відповідно до наданої довідки є інвалідом другої групи, у зв'язку з чим, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому в цій частині суд має відмовити, стягнувши зазначені витрати з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»(вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479), заборгованість за кредитним договором № 462/1-09 від 4.09.2009 року в сумі 14 494,41 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) доларів США 41 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»(вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479), заборгованість за кредитним договором № 398/6-10 від 27.10.2010 року в сумі 667 702,15 (шістсот шістдесят сім тисяч сімсот дві) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»(вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479) судові витрати у сумі 2 823,0 гривень за сплачений судовий збір.

У задоволенні інших вимог -відмовити.

Надати відстрочку виконання цього рішення строком в два календарних місяці, починаючи від дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

15.08.2012