Ухвала суду № 26159630, 17.09.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №407/205/2012

п/с 2/407/334/2012

Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Слівчук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, де зазначає, що проведеною перевіркою правильності достовірних відомостей в частині повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією встановлено, що громадянину ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2, надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період часу з лютого по квітень 2011р. на суму 345,75грн. щомісячно. У своїй заяві від 25.02.2011р. для призначення субсидії ОСОБА_2 не задекларував доход дружини ОСОБА_3 від земельного паю, відданий в оренду фермерському господарству «Подоляночка», за 2010 рік в сумі 1379,00грн., у той час як відповідно до п.8.4 Постанови Кабінету Міністрів «Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива»від 22.09.1997р. №1050 до сукупного доходу сім'ї для призначення субсидії враховуються доходи, отримані із земельної ділянки площею понад 0,06 гектара.

ОСОБА_2 24.06.2011р. направлялось повідомлення про припинення виплати субсидії, а також перерахунок розміру субсидії та пропонувалось повернути надміру виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством, тобто самостійно погасити заборгованість по платежах за житлово-комунальні послуги. Оскільки виплата коштів проводиться з Державного бюджету України, ОСОБА_2 порушені інтереси держави, йому незаконно виплачена субсидія у розмірі 51,69грн., яка підлягає стягненню.

Відповідач до суду не з'явився, про дату слухання справи неодноразово повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання (ар.с.11,13,15,16,17,20,24,26), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги підтверджені заявою ОСОБА_2 №6747 від 25.02.2011р. про призначення житлової субсидії (ар.с.3), декларацією ОСОБА_2 від 25.02.2011р. про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (ар.с.4), розрахунком субсидії ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги (ар.с.5), довідкою фермерського господарства «Подоляночка»від 07.06.2011р., згідно якої ОСОБА_3 отримала 1379грн. від оренди земельних паїв (ар.с.6), актом від 24.06.2011р. проведення правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій (ар.с.7), повідомленням ОСОБА_2 від 24.06.2011р. про призупинення надання житлової субсидії (ар.с.8), перерахунком субсидії, наданої ОСОБА_2 за період лютий-квітень 2011р. (ар.с.9).

Відповідач заперечень проти позову не надав, суму позову не оспорював.

Таким чином, позовні вимоги являються законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 214грн.60коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива»від 22.09.1997р. №1050, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відомості про місце народження та місце роботи відсутні), на користь Державного бюджету України (р/р 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) надміру виплачену субсидію у сумі 51грн. 69коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст.227 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА