Рішення № 26155340, 20.09.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1424/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 вересня 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра»(далі -Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 135402,56 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 13.06.2008 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/36710/ФЛ і ОСОБА_2 отримав на споживчі цілі кредит у сумі 9752 долари США 17 центів терміном до 12.06.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, а ОСОБА_2 порушив умови договору і станом на 14.06.2012 р. сума заборгованості складає 16941,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 135402,56 грн.. Крім того, позивачем сплачено при зверненні до суду 1354,05 грн. судового збору, які просить стягнути з відповідача.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання свого представника не направив. Представник позивача Глушко О.В. в клопотанні від 20.09.2012 р. просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав і проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився повторно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним засобом судом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності сторін.

Матеріалами справи встановлено, що 13 червня 2008 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору № 8/36710/ФЛ (а.с. 9-13) отримав кредит у розмірі 9752 долари США 17 центів з кінцевим терміном повернення 12 червня 2015 р. зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних. Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 8) станом на 14.06.2012 р. заборгованість по кредиту склала 76625,06 грн., по відсотках 42179,93 грн., по пені 8824,79 грн. і по штрафу 7772,79 грн. на загальну суму 135402,56 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов'язання, а саме якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 1354,05 грн. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ч. 3, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456) 135402 (сто тридцять п'ять тисяч чотириста дві) гривні 56 копійок, а також сплачені 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривень 05 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя