Ухвала суду № 26155093, 20.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11174/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представника позивача Кольковця В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воденергореммонтаж»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Воденергореммонтаж»: р/р 26004000115014/980, ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670, р/р 26004513681001/980, ПАТ «АБ «Приватінвест», МФО 353489.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2012 р. о 16 годині 26 хвилин до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому податкова інспекція просила зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Воденергореммонтаж».

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воденергореммонтаж" зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 18.09.2007р., присвоєно ідентифікаційний код №35428886 та взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС як платник податків 24.09.2007р. за №46252.

Станом на 13.08.2012р. відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 2939,044,97 грн., з податку на додану вартість. Сума податкового боргу позивачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання даної норми закону, позивачем було направлено до ТОВ «Воденергореммонтаж»лист №24266/10/19-110 від 24.07.2012 р. про надання документів, в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу в десятиденний термін надати: баланс за останній звітний період, перелік та вартість кожної з одиниць основних засобів, перелік і вартість кожної з одиниць нематеріальних активів, перелік і вартість кожної з одиниць цінних паперів, перелік дебіторів, суми і терміни виникнення дебіторської заборгованості, кількість та вартість залишків товарів, сировини, матеріалів тощо, залишок коштів в касі товариства, на розрахункових та інших рахунках -на день надання відповіді.

Проте, лист заявника, ТОВ «Воденергореммонтаж»отримано не було, про що свідчить копія поштового відправлення, з відміткою на довідці: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки поштовою службою в повідомленні про вручення зазначено дату 01.08.2012 р., то колегія суддів вважає, що датою вручення листа позивача №24266/10/19-110 від 24.07.2012 р. слід вважати саме 01.08.2012 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що останнім днем для надання всіх документів які були зазначені в податковій вимозі є 10.08.2012 р.

Станом на 10.08.2012 р. вимоги позивача, визначені в листі від 24.07.2012 р. №24266/10/19-110, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст.1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Оскільки останній день для надання всіх документів, які були зазначені в податковій вимозі, є 10.08.2012 р. та припадає на п'ятницю, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган повинен був звернутись до суду у відповідності до ст.1833 КАС України в понеділок, а саме 13.08.2012 р.

У відповідності до вимог п. 2.4 розділу II Порядку застосування податкової застави органами ДПС, затвердженого наказом ДПА України від 11.10.2011 р. № 1273 та ч. 2 п. 89.4 ст. 89 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Оскільки Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 14.08.2012 р., то колегія суддів приходить до висновку про пропущення строку подання адміністративного позову, так як законодавцем визначено чіткий строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивчем пропущено граничний строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю «Воденергореммонтаж»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представника позивача Кольковця В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воденергореммонтаж»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Воденергореммонтаж»: р/р 26004000115014/980, ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670, р/р 26004513681001/980, ПАТ «АБ «Приватінвест», МФО 353489.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2012 р. о 16 годині 26 хвилин до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому податкова інспекція просила зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Воденергореммонтаж».

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воденергореммонтаж" зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 18.09.2007р., присвоєно ідентифікаційний код №35428886 та взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС як платник податків 24.09.2007р. за №46252.

Станом на 13.08.2012р. відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 2939,044,97 грн., з податку на додану вартість. Сума податкового боргу позивачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання даної норми закону, позивачем було направлено до ТОВ «Воденергореммонтаж»лист №24266/10/19-110 від 24.07.2012 р. про надання документів, в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу в десятиденний термін надати: баланс за останній звітний період, перелік та вартість кожної з одиниць основних засобів, перелік і вартість кожної з одиниць нематеріальних активів, перелік і вартість кожної з одиниць цінних паперів, перелік дебіторів, суми і терміни виникнення дебіторської заборгованості, кількість та вартість залишків товарів, сировини, матеріалів тощо, залишок коштів в касі товариства, на розрахункових та інших рахунках -на день надання відповіді.

Проте, лист заявника, ТОВ «Воденергореммонтаж»отримано не було, про що свідчить копія поштового відправлення, з відміткою на довідці: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки поштовою службою в повідомленні про вручення зазначено дату 01.08.2012 р., то колегія суддів вважає, що датою вручення листа позивача №24266/10/19-110 від 24.07.2012 р. слід вважати саме 01.08.2012 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що останнім днем для надання всіх документів які були зазначені в податковій вимозі є 10.08.2012 р.

Станом на 10.08.2012 р. вимоги позивача, визначені в листі від 24.07.2012 р. №24266/10/19-110, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст.1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Оскільки останній день для надання всіх документів, які були зазначені в податковій вимозі, є 10.08.2012 р. та припадає на п'ятницю, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган повинен був звернутись до суду у відповідності до ст.1833 КАС України в понеділок, а саме 13.08.2012 р.

У відповідності до вимог п. 2.4 розділу II Порядку застосування податкової застави органами ДПС, затвердженого наказом ДПА України від 11.10.2011 р. № 1273 та ч. 2 п. 89.4 ст. 89 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Оскільки Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 14.08.2012 р., то колегія суддів приходить до висновку про пропущення строку подання адміністративного позову, так як законодавцем визначено чіткий строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивчем пропущено граничний строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю «Воденергореммонтаж»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.