Вирок № 26154765, 20.09.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 219/1577/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012м. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Кравченка Є. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В 1997 році, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 придбав за винагороду у невідомої особи документ -посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на його ім'я, 09 березня 1997 року, ДАІ МВС-УВС м. Крижопіль на право керування авто-мото транспортом. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 він почав використовувати під час керування автомобілем ВАЗ - 2105, який він придбав влітку 2011 року. 24 липня 2012 року, приблизно об 19 годині 30 хвилин, під час несення служби працівниками ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області на вул. Леніна в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, було зупинено автомобіль ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Для перевірки ОСОБА_1 передав працівникам ДАІ завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії серії НОМЕР_2 видане на його ім'я ,09 березня 1997 року, ДАІ МВС-УВС м. Крижопіль.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 332-П від 13 серпня 2012 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторін бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Відбиток печатки на бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, нанесений за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в 1997 році в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області він зустрівся з невідомим чоловіком, який запропонував йому придбати водійське посвідчення, яке він може виготовити на його ім'я. Він погодився, так як хотів придбати автомобіль, але на курсах ніде не навчався і водійського посвідчення ніколи не мав. Через декілька днів він знову зустрівся з цим чоловіком і останній за винагороду віддав йому водійське посвідчення серії НОМЕР_2, видане на його ім'я Крижопільським МРЕВ. Придбане посвідчення він зберігав за місцем свого проживання. В 2011 році він придбав автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, і став керувати ним, використовуючи підроблене посвідчення водія, яке він придбав раніше. 24 липня 2012 року, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, він був зупинений працівниками ДАІ і під час перевірки документів на право керування, працівники ДАІ виявили , що в нього підроблене водійське посвідчення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Судові витрати за проведення технічного дослідження документів № 124 -П від 30 липня 2012 року в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок та за проведення технічної експертизи документів № 332-П від 13 серпня 2012 року в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 00 копійок, покласти на підсудного, оскільки останній винний у скоєні злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_1, 09 березня 1997 року, ДАІ МВС-УВС м. Крижопіль, залишити в матеріалах кримінальної справи № 219/1577/12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення технічного дослідження документів № 124 -П від 30 липня 2012 року в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок та за проведення технічної експертизи документів № 332-П від 13 серпня 2012 року в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 00 копійок, а всього 1 646 (одну тисячу шістсот сорок шість) гривень 40 копійок. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; код ЄДРПОУ: 24525055; ІПН: 245250502286; свідоцтво платника ПДВ: 100336358; рахунок: 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015. Призначення платежу: *; 02000033; 999999; 01;* за проведення технічного дослідження документів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :