Ухвала суду № 26154479, 07.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2012 р. Справа № 0670/11779/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та поновити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

08 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про сплату недоїмки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів про час отримання оспорюваних ним вимог.

23 грудня 2011 року на виконання вимог ухвали судді від 12 грудня 2011 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна його заява в іншій редакції.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що про оспорювані вимоги йому стало відомо у вересні - жовтні 2011 року. Із адміністративним позовом він звернувся лише 08.12.2011 року.

Суд зробив вірний висновок, що для даних правовідносин статтею 99 КАС України встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду, а ОСОБА_3 цей строк пропустив.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався, тому суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 2012 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалуЖитомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1