Ухвала суду № 26152978, 20.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19367/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого -судді Літвіної Н.М.,

суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевученківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - А ЛТД»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2012 року позов було задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0004582308 від 11 липня 2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо внесення в акт податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва виключити з акта податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформацію, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, та заборонено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва використовувати та передавати іншим податковим органам для використання в тому числі, але не виключно, в якості доказу у адміністративних, цивільних, господарських процесах, як підставу для проведення податкових перевірок, для внесення в акти перевірок таку інформацію, викладену в акті податкової перевірки № 2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ», яким встановлено порушення ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД»п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України, п. 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік»та, як наслідок, заниження податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 1 661 667, 00 грн., за результатами якої складено Акт № 1538/23-08/33443792 від 04 червня 2011 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0004582308 від 11 липня 2011 року, яким позивачу збільшено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 1 661 667, 00 грн., а також застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Як встановлено судом, позивачем укладено договір доручення №01/12-УС від 01 грудня 2010 року з ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ», на підставі якого ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД»було надано послуги з пошуку постачальників природного газу та укладення з ними договорів на загальну суму 9 970 000, грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 661 666, 67 грн.

Згідно умов договору Довіритель (TOB «АЛЕКС-А ЛТД») доручає, а Повірений (TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ») бере на себе обов'язки за рахунок та в інтересах довірителя проводити пошук постачальників природнього газу, виступати посередником при укладенні угод довірителем на купівлю природнього газу із постачальниками па території України, на умовах, передбачених договором за ціною, узгодженою з довірителем, сприяти підписанню актів прийому-передачі природнього газу, проводити роботу направлену на повне та своєчасне виконання умов договорів на придбання природнього газу, підписаних при сприянні повіреного. Для виконання умов даного договору, повірений поручився проводити роботу з досліджень українського ринку природнього газу.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про порушення позивачем вимог чинного законодавства України стало встановлення податковим органом нікчемності вказаного договору доручення у зв»язку з відсутністю мети настання реальних наслідків під час укладення вказаного договору, посилаючись на матеріали акту проведеної ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкової перевірки TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»№259/3-23-30-37119883 від 25 березня 2011 року в якому встановлено відсутність TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»та його посадових осіб за юридичною адресою.

Між тим, колегія суддів з висновком податкового органу не погоджується, оскільки той факт, що TOB «БКС ІМПЕКС ЕМБХ»відсутнє за місцем реєстрації жодним чином не свідчить про безтоварність вказаної угоди.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців»- якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те. що такі відомості є недостовірними.

Крім того, відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Як вбачається з матеріалів справи, у момент здійснення господарських операцій за договором доручення № 01/12-УС від 01 грудня 2010 року контрагент позивача - TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»було зареєстроване платником податку на додану вартість у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, отже, останнє мало всі законні підстави для складання податкових накладних у розумінні ст. 201 ПК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно до ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 207 ГК України - господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо. При цьому посилання податкового органу чи суду на нікчемність правочину не є обов'язковою необхідною передумовою для розгляду господарських операцій як таких, що вчинені з порушенням вимог податкового законодавства.

Підтвердженням реального виконання сторонами договору доручення № 01/12-УС від 01 грудня 2010 року є підписані довірителем (TOB «АЛЕКС-А ЛТД») договори купівлі-продажу з контрагентами-постачальниками природнього газу, яких було знайдено повіреним (TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»), а саме: Договір купівлі-продажу природнього газу № 2/11-ПГ від 21 січня 2011 року, укладений між TOB «АЛЕКС-А ЛТД»та ЗАТ «ПЛАСТ»; Договір купівлі-продажу природнього газу № 21/01/01-ПГ від 21 січня 2011 року, укладений між TOB «АЛЕКС-А ЛТД»та ПП «Епіцентр»; Договір купівлі-продажу природнього газу № 24/01/04-ПГ від 24 січня 2011 року, укладений між TOB «АЛЕКС-А ЛТД»та TOB «Енерго-Альянс-2005»; Договір купівлі-продажу природнього газу № 24/01/02-ПГ від 24 січня 2011 року, укладений між TOB «АЛЕКС-А ЛТД»та ЗАТ-БК «Содружество»; Договір купівлі-продажу природнього газу № 24/01/01-ПГ від 24 січня 2011 року, укладений між TOB «АЛЕКС-А ЛТД»та TOB «Агропромгаз»; Договір купівлі-продажу природнього газу № 02/02-РЛ від 25 січня 2011 року, укладений між ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД»та TOB «Оберон Трейд»; Договір купівлі-продажу природнього газу № 27/01/01-ПГ від 27 січня 2011 року, укладений між TOB «АЛЕКС-А ЛТД»та TOB «Завод» Техно ШКОЛ Б».

Договори, укладені TOB «АЛЕКС-А ЛТД»з TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»містять усі істотні умови, визначені цивільним та господарським законодавством України. Зазначені договори не визнавались недійсним та/або розірваним. Підтвердженням укладення зазначених договорів є підписані сторонами первинні документи, в тому числі акти виконаних робіт, звіти про виконані роботи, податкові накладні.

Відповідно до ст. 4 Договору доручення - винагорода повіреного складає відсоток від загальної вартості закупленого газу за сприянням повіреного. Розмір винагороди, що підлягає оплаті узгоджується сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг.

За результатами проведених робіт/наданих послуг з 01 січня 2011 року по 15 січня 2011 року, 31 січня 2011 року TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»було надано TOB «АЛЕКС-А ЛТД»звіт повіреного на загальну суму 7 200 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 1 200 000, 00 грн. та акт виконаних робіт до договору доручення № 01/12-УС від 01 грудня 2010 року на загальну суму 7 200 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ 1 200 000, 00 гривень.

За результатами проведених робіт/наданих послуг з 16 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, 31 січня 2011 року TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»було надано TOB «АЛЕКС-А ЛТД»звіт повіреного на загальну суму 2 770 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 461 666, 67 гривень та акт виконаних робіт до договору доручення № 01/12-УС від 01 грудня 2010 року на загальну суму 2 770 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ 461 666, 67 грн.

Підтвердженням проведення розрахунків TOB «АЛЕКС-А ЛТД»за виконані TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ»роботи/надані послуги, є банківські виписки від 26 січня 2011 року та від 31 січня 2011 року, які було надано податковому органу під час проведення перевірки.

TOB «БКС ІМПЕКС ГМБХ» було виписано TOB «АЛЕКС-А ЛТД»податкові накладні №4101 від 31 січня 2011 року на загальну суму 2 700 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 450 000, 00 грн; № 4102 від 31 січня 2011 року на загальну суму 4 500 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 750 000, 00 грн., № 4103 від 31 січня 2011 року на загальну суму 2 770 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 461 666, 67 грн.

На підставі чого TOB «АЛЕКС-А ЛТД»за січень 2011 року, по взаємовідносинам зі своїм контрагентом TOB «БКС ІМПЕКС ЕМБХ», було сформовано та відображено податковий кредит у сумі 1 661 666, 67 грн.

Відповідно до ст. 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до змісту п. п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в встановленому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій,.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, зобов'язання за вищевказаним Договором виконувались сторонами належним чином, що підтверджується звітом повіреного, актами виконаних робіт та податковими накладними, а також банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

Судом не береться до уваги посилання відповідача на інформацію ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що надійшла службовою запискою від 14 червня 2011 року № 2748/ДПІ/26-10/3, відповідно до якої у ході проведення заходів щодо відпрацювання контрагента платника податків ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»проведено почеркознавчу експертизу підписів директора даного товариства гр. ОСОБА_4, за результатами якої встановлено, що підписи в звітних документах йому не належать, що підтверджується висновком спеціалістів ГУ МВС України в Київській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №719 від 11 травня 2011 року, оскільки факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків або підробки документів, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки воно відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 27 вересня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2012 року.