Ухвала суду № 26152253, 24.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"24" вересня 2012 р.

Справа № 12/123/10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Т.Я. Гладишевої

суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2010 року

по справі № 12/123/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМИРАЛ-АГРО”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро”

про стягнення 500399,32 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.10.2010 року по справі № 12/123/10 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМИРАЛ-АГРО” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” про стягнення 500399,32 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМИРАЛ-АГРО” 305364,57 грн. основного боргу, 193395,61 грн. пені, 1639,14 грн. 3% річних, 5006,04 грн. витрат по сплаті державного мита та 90,65 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Алгей-Агро” 10.09.2012 року звернулось з апеляційною скаргою до господарського суду Миколаївської області, яка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господарським судом 19.09.2012 року (вх. № 2774/12). В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2010 року з прийняттям нового рішення про відмову в позові у повному обсязі.

Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений, а саме, з підстав обізнаності про існування оскаржуваного рішення суду тільки 04.09.2012 року.

Розглянувши клопотання ТОВ „Алгей-Агро” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2010 року, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, саме на заявника покладається обов’язок зазначення причин пропуску строку, а також доведення поважності цих причин з урахуванням приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 05.10.2010 року, повний текст рішення оформлено 05.10.2010 року. Отже, з врахуванням положень ч. З ст. 50 ГПК України, вказаний в ст. 93 ГПК України процесуальний строк на оскарження рішення суду від 05.10.2010 року починає свій відлік з 06.10.2010 року та закінчується 15.10.2010 року.

В якості доказу поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду від 05.10.2010 року скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення ТОВ „Алгей-Агро” дізналось 04.09.2012 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2012 року, на підтвердження чого скаржником до матеріалів клопотання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2012 року та копію титульної сторони конверту.

Втім, колегія суддів відмічає, що зі штемпелю поштового відділення, що міститься на копії титульної сторони конверту, яку додано до клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, визначити дату неможливо, крім того невідомо, яка кореспонденція надсилалась органом ДВС в цьому конверті.

Крім цього, з відмітки канцелярії господарського суду Миколаївської області на зворотній стороні рішення від 05.10.2010 року вбачається, що копію оскаржуваного рішення було направлено сторонам з дотриманням процесуального строку, встановленого ст. 87 ГПК України –07.10.2010 року. Наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 35) свідчать про вручення рекомендованими листами уповноваженому представнику ТОВ „Алгей-Агро” поштової кореспонденції суду: копії ухвали про порушення провадження у справі та копії оскаржуваного рішення суду, яку ТОВ „Алгей-Агро” отримало 12.10.2010 року.

Також, судова колегія відмічає, що копія довідки за вих.№ 27 від 24.09.2012 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 24.09.2012 року з зазначенням обставин відсутності в товаристві станом на 11.09.2010 року працівника на прізвище „Рогоза”, не може оцінюватися як належний доказ на підтвердження обставини неотримання скаржником копії рішення суду від 05.10.2010 року.

Враховуючи відсутність в матеріалах апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги від 20.09.2012 року за вх. номером 2774/12/Д.1, доповнення до клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення від 24.09.2012 року за вх. номером 2774/12/Д.3, заяв від 24.09.2012 за вх. номерами 2774/12/Д2, 2774/12/Д4. будь –яких інших доказів на обґрунтування поважних причин пропуску строку на оскарження рішення, поважності причини пропуску строку заявником не доведені.

Колегія суддів, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” судовий збір, сплачений за квитанцією № к17/L/32 від 21.09.2012 року в сумі 2011,85 грн. та за квитанцією № 30250659 від 24.09.2012 року в розмірі 2455,65 грн.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, колегія суддів, –

Ухвалила:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” про поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2010 року по справі № 12/123/10 відхилити.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2010 року по справі № 12/123/10.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” за вхідним № 2774/12 повернути скаржнику.

4. Справу № 12/123/10 повернути до господарського суду Миколаївської області.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Алгей-Агро” (73008, Херсонська область, місто Херсон, Бериславське шосе, будинок 33, код ЄДРПОУ 33189130) з Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2011,85 грн. (дві тисячі одинадцять гривень вісімдесят п’ять копійок), сплачений за квитанцією № к17/L/32 від 21.09.2012 року та в розмірі 2455,65 грн. (дві тисячі чотириста п’ятдесят п’ять гривень шістдесят п’ять копійок), сплачений за квитанцією № 30250659 від 24.09.2012 року.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Т. Лавренюк